Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 13АП-17291/13

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 г.

Дело N А21-6684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17291/2013) УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2013 по делу N А21-6684/2010(судья Талалас Е.А.), принятое

по требованию уполномоченного органа о включении в реестр кредиторской задолженности ООО "АЗОФ"требования ФНС России,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Калининградской области поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "АЗОФ" (ОГРН 1053900038400, ИНН 3904065342, КПП 391801001) требования ФНС в размере 53 871 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую и накопительную часть трудовой пенсии), в том числе 43 135 рублей недоимки и 10 736 рублей пеней.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что требование заявлено в связи с наличием недоимки по страховым взносам, в связи с чем подлежит применению законодательство об обязательном пенсионном страховании, но не законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В данном случае на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения возможность принудительного взыскания не была утрачена. Однако по этой причине Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Светлогорском районе не имело возможности обратить взыскание на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов. Первоначально Управление обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов данной задолженности, однако заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку суду не были представлены документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов. 18.03.2013 повторно в Арбитражный суд Калининградской области было направлено требование ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 53 871 руб.

ФНС просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участники обособленного спора своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 05.10.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЗОФ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Определением суда от 14.03.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЗОФ" введена процедура банкротства внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Слободсков Д.В.

Решением суда от 14.11.2012 Общество с ограниченной ответственностью "АЗОФ" (ОГРН 1053900038400, ИНН 3904065342, КПП 391801001) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Д.В. Публикация сообщения состоялась 30.11.2012.

Требование ФНС заявлено в процедуре конкурсного производства. Сумма 53 871 руб. является задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую и накопительную часть трудовой пенсии), в том числе 43 135 руб. и 10 736 руб. пени.

Рассмотрение требования производилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против включения требования в реестр требования было заявлено конкурсным управляющим с указанием на истечение шестимесячного срока и пропуск срока давности взыскания налогов, несоблюдение налоговым органом процедуры внесудебного взыскания задолженности.

Основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника явились выводы суда о несоблюдении налоговым органом порядка внесудебного принудительного взыскания данной задолженности в связи с истечением предусмотренных статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков. С учетом истечения пресекательного срока для взыскания недоимки, соответственно утрачена возможность принудительного взыскания пеней.

Кроме того, суд указал на пропуск ФНС срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании об уплате налога срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется статьями 46-48, 69, 70, 75 НК РФ и предусматривает обязанность налогового органа по направлению должнику в трехмесячный срок с даты, когда налог должен был быть уплачен, требования об уплате налога и пеней, вынесение в шестидесятидневный срок с момента истечения срока исполнения требования решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств должника с выставлением инкассового поручения, вынесение решения и постановления о взыскании налога и пеней за счет иного имущества должника.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N25 от 22.06.2006, пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статьи 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При этом данный срок начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N5 от 28.02.2001).

Таким образом, при установлении размера требований уполномоченного органа, как кредитора, достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на имущество должника, либо соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такие решения не принимались или были приняты несвоевременно, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность взыскания соответствующей суммы.

В доказательство имеющейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ (на страховую и накопительную часть трудовой пенсии) в размере 53 871 рублей, в том числе 43 135 рублей недоимки и 10 736 рублей пеней, представлены требования государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) Светлогорского района Калининградской области от 15.09.2010 N 04901740013303 со сроком исполнения до 09.10.2010 (задолженность по недоимке) и от 20.11.2012 N 04901740094677 (задолженность по пеням).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении заявления о взыскании недоимок с юридических лиц подлежит применению пункт 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, исходя из анализа статьей 46, 48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в судебном порядке.

Сроки, указанные в пункте 2 статьи 48 НК РФ, являются пресекательными, восстановлению не подлежат.

Учитывая при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; а также шестимесячный срок, установленный пункте 3 статьи 48 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о взыскании недоимки по страховым взносам подано уполномоченным органом с нарушением установленного срока.

На момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением об установлении требования (13.03.2013) была утрачена возможность взыскания 43 135 руб. основного долга и 10 736 руб. пени, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2013 по делу N А21-6684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина