Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N К-А41/15-08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком исключительных прав истца, суд исходил из того, что представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения факта приобретения у ответчика спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N К-А41/15-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-8515/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 г., ООО "Акелла" отказано в удовлетворении исковых требований к ПБОЮЛ Г. о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование ответчиком исключительных прав истца путем распространения компакт-дисков с компьютерной игрой "Test Drive Unlimited".

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленного истцом кассового чека и отчета частного детектива С. недостаточно для подтверждения факта приобретения у ответчика спорного компакт-диска, содержащего компьютерную игру "Test Drive Unlimited".

В кассационной жалобе ООО "Акелла" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По мнению истца, отчет частного детектива является допустимым доказательством по делу и способен подтвердить приобретение у ответчика спорного компакт-диска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 65, п. 2 ст. 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив наличие у истца исключительных прав на компьютерную игру "Test Drive Unlimited", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истцом надлежащим образом не подтвержден факт приобретения спорного компакт-диска у ответчика, оценив представленные истцом доказательства не с точки зрения их допустимости, а с точки зрения их достаточности.

Суд кассационной инстанции констатирует, что отчет частного детектива С., составленный им в рамках предоставленных п. 1 ст. 3 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" полномочий по сбору сведений по гражданским делам, сам по себе не может с достоверностью подтверждать факты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Суды правильно указали на то, что в данной конкретной ситуации, в условиях отсутствия товарного чека, содержащего указание на наименование и код приобретенного товара, не представляется возможным с достаточной, по мнению суда, степенью достоверности установить, что спорный компакт-диск был продан именно ответчиком, а следовательно, сделать обоснованный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, достаточных для удовлетворения иска ООО "Акелла".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-8515/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.