Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 04АП-4354/13

г. Чита

30 октября 2013 г.

Дело N А19-22512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М.. Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу N А19-22512/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" (ОГРН 1033802453563, ИНН 3827001711, 664035, Иркутская область, Иркутский р-н, п. Малая Топка, ул. Центральная, 21) к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 99) о понуждении заключить государственный контракт,

(суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Газиев С.В., представитель по доверенности от 03.06.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" с требованием об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" государственный контракт на условиях проекта государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Иркутск- Б. Голоустное на участке км 111+000 км 112+000 в Иркутском районе Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года исковые требования удовлетворены, суд обязал областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" государственный контракт на условиях проекта государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Иркутск- Б. Голоустное на участке км 111+000 км 112+000 в Иркутской районе Иркутской области.

С решением не согласен ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить судебный акт. Заявитель полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что государственный контракт не подписан сторонами ни в электронном виде посредством проставления электронно-цифровой подписи, ни на бумажном носителе, Заказчик не передавал ООО РСП "Топка" рабочую документацию по объекту и не утверждал проекты производства работ, включающие технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, которые согласно аукционной документации генподрядчик обязан был представить до начала производства работ. Считает, что отсутствие в перечне оснований для отказа от заключения государственного контракта такого основания, как исполнение работ - предмета размещаемого заказа, является пробелом в законодательстве. При разрешении данного спора необходимо руководствоваться общими принципами действующего законодательства, а именно - принципом недопущения злоупотребления правом. Подрядчик злоупотребил правами участника размещения заказа: произвел работы сразу после рассмотрения первых частей заявок

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что заключение договора в настоящее врем на условиях, существовавших в период проведения аукциона в 2012 году не представляется возможным.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0134200000112003817 и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Иркутск - Б.Голоустное на участке км на участке км 111+000 - км 112+000 в Иркутском районе Иркутской области.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 13 007 040 рублей.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано восемь заявок от участников размещения заказа. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0134200000112003817-1 от 18.10.2012 г. единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в открытом аукционе, является участник с порядковым номером 6 - ООО РСП "Топка".

Процедура рассмотрения вторых частей проводилась 22.10.2012 г., по результатам которой участник размещения заказа с порядковым номером 6 - ООО РСП "Топка" признан соответствующим требованиям документации об открытом аукционе, а 23.10.2012 был составлен протокол итогов аукциона.

01.11.2012 на электронной площадке был размещен проект контракта.

02.11.2012 истец направил оператору электронной площадки протокол разногласий с заполненным текстом контракта, подписанный ЭЦП руководителя участника аукциона.

06.11.2012 заказчиком был размещен на электронной площадке доработанный контракт.

В свою очередь, 06.11.2012, истец направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью руководителя, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный ЭЦП руководителя.

Однако в установленные сроки заказчиком, уполномоченным органом так и не был размещен проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, а также указанный контракт не был подписан со стороны ответчика вручную, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обязанности государственного заказчика (ответчика) в силу п. 4 ст. 445, ст.ст 527 и 528 Гражданского кодекса РФ заключить данный государственный контракт с победителем аукциона (истцом).

Судом апелляционной инстанции усмотрены основания для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Согласно пункту 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

Так, имеющееся в материалах дела резолютивная часть решения от 18.07.2013 г. представлена в не в полном объеме, решение суда, составленное в окончательной форме от 25.07.2013 г. содержит страницы с 1 по 4 и 23. Страницы решения с 5 по 22 в деле отсутствуют.

Кроме того, представленные в дело резолютивная часть решения и решение суда, составленное в окончательной форме нетождественны опубликованным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" резолютивной части и решения по настоящему делу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", являются основанием для отмены решения суда в любом случае и принятия нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 41.12 указанного Федерального закона по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктами 2 - 10 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен порядок и сроки заключения контракта между участником размещения заказа, признанным победителем открытого аукциона в электронной форме, и заказчиком.

В силу пункта 10 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте по спору о понуждении заключить договор должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из пояснений сторон следует, что работы, предусмотренные контрактом уже частично выполнены. При этом срок выполнения работ, предусмотренный проектом государственного контракта, истекает 30 октября 2013 года, а сроки выполнения работ по отдельным этапам в соответствии с графиком уже истекли на момент обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, в настоящее время государственный контракт в редакции, предложенной истцом, не может быть заключен на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона, так как отсутствует возможность соблюдения условий аукционной документации, а также существенных условий, установленных законом в отношении вида, объема и срока выполнения работ.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с требованием в соответствии с частью 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков при наличии таковых и отсутствии препятствий к этому.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО РСП "Топка".

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу N А19-22512/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин