Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 13АП-18547/13

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 г.

Дело N А56-25680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Догадаев О.И. - доверенность от 23.04.2013

от ответчика (должника): предст. Землянский Д.А. - доверенность от 28.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18547/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-25680/2013 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; место нахождения: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.07.2013 в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности отказано.

В апелляционной жалобе Управление Роскомнадзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 08.07.2013 отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции без учета позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 6971/10 от 02.11.2010, сделал ошибочный вывод об истечении на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности. Податель жалобы полагает, что в данном случае срок привлечения к ответственности за вменяемое предприятию правонарушение составляет один год со дня его совершения.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 08.07.2013 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 13.03.2013 по 09.04.2013 Управлением Роскомнадзора в связи с обращением гражданки Мудровой Н.Ю. на основании приказа N 214 от 07.03.2013 проведена внеплановая документарная проверка ФГУП "Почта России", на предмет соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проверки Управлением Роскомнадзора установлены нарушения требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 123-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктов "а", "б" и "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, пунктов 4 и 14 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003.

Управлением Роскомнадзора установлено, что ФГУП "Почта России" не обеспечило пересылку EMS отправлений N ЕА264928147RU, N ЕА145793427RU, N ЕА265020676RU, ЕА264928155RU (отправитель Мудрова Н.Ю. для отправки в г. Сиануквиль Королевство Камбоджа) в установленные контрольные сроки. Согласно распоряжению ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р сроки пересылки EMS отправлений (без учета дня приема) между городами Санкт-Петербург-Москва составляют 2 дня. Однако срок пересылки EMS отправлений NЕА264928147RU, NЕА145793427RU, NЕА265020676RU, NЕА264928155RU был нарушен предприятием на 5 дней: срок пересылки отправлений с места приема СПб EMS СЦ до EMS ММПО Москва составил 7 дней (с 05.10.2012 по 13.10.2012).

Результаты проверки отражены в акте проверки N А-78-06/51 от 09.04.2013.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора 09.04.2013 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N АП-78-06/29 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением Роскомнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора сославшись на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 08.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).

Согласно подпунктами "а", "б" и "в" пункта 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 сроком действия до 11.04.2013 (действовала на момент совершения правонарушения).

Распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р установлены контрольные сроки пересылки EMS отправлений, в соответствии с которым предельный срок пересылки между городами Санкт-Петербург-Москва (без учета дня приема) составляет 2 дня.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Факт нарушения ФГУ "Почта России" сроков пересылки EMS отправлений N ЕА264928147RU, N ЕА145793427RU, N ЕА265020676RU, N ЕА264928155RU установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается предприятием. Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности (в том числе, соблюдения сроков пересылки отправлений) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предприятия во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как следует из материалов дела, EMS отправления N ЕА264928147RU, N ЕА145793427RU, N ЕА265020676RU, N ЕА264928155RU были приняты в Санкт-Петербургском EMS сортировочном центре 05.10.2012 и в соответствии с установленными контрольными сроками (2 дня без учета дня приема) должны были быть доставлены не позднее 07.10.2012, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 08.10.2012.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца с момента совершения административного правонарушения) истек.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6971/10 от 02.11.2010 о том, что совершенное предприятием правонарушение посягает на права потребителей, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения, отклоняются судом апелляционной инстанции. Управление Роскомнадзора не доказало, что нарушение сроков пересылки EMS отправлений в данном случае нарушает права потребителя в смысле, придаваемом этому понятию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Административным органом не установлено и не доказано, что в данном случае пересылка почтовых отправлений была осуществлена не в связи с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (учитывая количество, вес, содержание отправлений (в основном - профессиональная косметика)).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд, в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда от 08.07.2013 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2013 года по делу N А56-25680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Судья

Л.В. Зотеева