Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 04АП-4261/13

г. Чита

29 октября 2013 г.

Дело N А58-2886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Компания НОВА-С" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2013 (судья Немытышева Н.Д.) по делу N А58-2886/2013 по иску индивидуального предпринимателя Гурьянова Николая Сергеевича (г. Якутск, ИНН 143516115312, ОГРН 304143532900145) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (119192, г. Москва, Мичуринский пр-т, 11/1, оф. А, ИНН 7729411192, ОГРН 1027700133812) о взыскании денежных средств

и установил:

индивидуальный предприниматель Гурьянов Н.С. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании 1 028 500,20 руб. неустойки по договору подряда без номера от 15.01.2011 за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.09.2011 по 22.05.2013.

Решением от 19 июля 2013 года арбитражный суд требования по иску удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение изменить, уменьшив подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6164/2012 от 19.02.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 656 200 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда без номера от 15.01.2011.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, за что пунктом 7.7 договора подряда предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. При этом судом не установлены основания для снижения по ходатайству ответчика размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе указал ответчик, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Наличие долга и просрочка в оплате выполненных работ установлена решением арбитражного суда и не требует отдельного доказывания в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. В данном случае размер неустойки установлен соглашением сторон, следовательно, предполагался ими соразмерным последствиям нарушения обязательства. Какие либо существенные основания для признания предусмотренного договором размера пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчик не привел.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2013 года по делу N А58-2886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина