Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2008 г. N КГ-А41/188-08 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2008 г. N КГ-А41/188-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-15821/06 вынесено решение о признании ООО "Конвергенция" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. В отношении ООО "Конвергенция" открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа, генеральный директор ООО "Конвергенция" просит состоявшееся по делу решение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ни общество, ни его руководитель не были извещены о возбуждении процедуры банкротства и судебных заседаниях. Судебные извещения направлялись в 39 квартал Фрязевского лесничества, что исключало их получение адресатом. Между тем, в ЕГРЮЛ имеются сведения о другом адресе юридического лица и адресе генерального директора. Налоговый орган, обратившийся в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выписку из ЕГРЮЛ в суд не представил. Судом сведения из Единого государственного реестра юридических лиц не запрашивались.

В заседании суда кассационной инстанции представитель OOО "Конвергенция" доводы кассационной жалобы поддержал и просил направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ИФНС РФ по г. Ногинску просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии к производству заявления ИФНС России по г. Ногинску направлялось ООО "Конвергенция" в 39 квартал Фрязевского лесничества, указанный в качестве юридического адреса Общества в Уставе и свидетельстве о государственной регистрации юридического лица от 02.10.2000 г. Решение от 27.09.2006 г. в адрес ООО "Конвергенция" не направлялось.

Выписка из государственного реестра юридических лиц на период подачи заявления о признании ООО "Конвергенция" банкротом как отсутствующего должника судом не истребовалась и не исследовалась.

Между тем, в соответствии со статьей 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения, в том числе, об адресе лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, представленной заявителем кассационной жалобы, в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе и телефоне генерального директора общества.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не выполнены требования статей 122, 123 АПК РФ, что является основанием для отмены решения.

Кроме того, при таких условиях вывод суда о том, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, также нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27 сентября 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15821/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.