Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 03АП-5346/13

г. Красноярск

30 октября 2013 г.

Дело N А33-7198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Обидина А.О., представителя по доверенности от 27.06.2013 N 99Н/21,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Шмыгина С.И., представителя по доверенности от 09.01.2013,

третьего лица - Титовца Алексея Юрьевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2013 года по делу N А33-7198/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК "Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 22.03.2013 N 05-10-13, предписания от 22.03.2013 N 05-10-13.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Титовец Алексей Юрьевич (далее Титовец А.Ю.)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года требование удовлетворено в части. Признан недействительным пункт 2 резолютивной части решения от 22.03.2013 N 05-10-13. С Красноярского УФАС России в пользу ОАО "МРСК "Сибири" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" указывает следующее:

- является недопустимой квалификация как нарушающих антимонопольное законодательство действий (бездействия) ОАО "МРСК Сибири" по нарушению сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение без выдачи на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) соответствующего предупреждения;

- согласно приказу о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства обществу вменялось только нарушение сроков технологического присоединения, однако в решении от 22.03.2013 N 05-10-13 указаны, в том числе иные нарушения;

- общество считает правомерным включение в технические условия пункта 11.3.1. Ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не обосновывают неправомерность указанного пункта;

- решение суда первой инстанции содержит противоречие - признав недействительным пункт 2 решения антимонопольного органа от 22.03.2013 N 05-10-13 и сделав вывод о том, что нарушение сроков технологического присоединения связано с действиями (бездействием) самого физического лица, суд первой инстанции отказал в признании недействительным предписания, которым общество обязано осуществить технологическое присоединение.

Так же, не согласившись с решением в части удовлетворения заявленных требований, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что физическое лицо не имело возможности осуществить монтаж ввода в несуществующую точку присоединения, поэтому вывод о том, что неосуществление мероприятий по договору от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 связано с действиями физического лица, необоснован.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 12.11.2012 поступило заявление Титовца А.Ю. на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством.

По результатам рассмотрения заявления приказом от 23.01.2013 N 37 антимонопольным органом возбуждено дело N 05-10-13 по признакам нарушения ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела N 05-10-13 антимонопольным органом установлено следующее.

Между гражданином Титовец А.Ю. (заявитель) и ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.07.2011 N 20.24.3511.11, согласно которому сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, н/в щит 0,4 кв., в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик (пункт 1 договора), в срок 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "ГорЭнерго" заключен договор подряда "под ключ" на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от 16.11.2011 N 11.2400.2477.11.

10 апреля 2012 года гражданин Титовец А.Ю. направил в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо, в котором указал, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению его объекта истек в январе 2012 года. Обществом не выполнены условия договора о строительстве линии 0,4 кВ от ТП 272 до общего н/в щита 0,4 кВ.

На указанное письмо гражданина Титовца А.Ю. ОАО "МРСК Сибири" направило ответ (от 19.04.2012 исх. N 1.3/19/5140) в котором указало, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 мероприятия включены в инвестиционную программу филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" на 2011 год. В адрес филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" не поступало уведомлений о выполнении заявителем технических условий. В свою очередь филиалом ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" проведена работа по выполнению обязательств по договору: проведены торги и заключен договор подряда с ООО "ГорЭнерго" от 16.11.2011 N 11.2400.2477.11 на строительство КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП N272 10/0,4 кВ до низковольтного распределительного щита гаражных боксов. Срок выполнения строительно-монтажных работ - 30.07.2012.

В связи с изложенным, ОАО "МРСК Сибири" направило Титовцу А.Ю. дополнительное соглашение к договору с пролонгацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.07.2012. Дополнительное соглашение гражданином Титовцом А.Ю. не было подписано.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 22.03.2013 N 05-10-13 в соответствии с которым:

1. Действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявки гражданина Титовца А.Ю. от 24.05.2011 на технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 191 "Г", строение N 4, бокс N 11 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

2. Действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта гражданина Титовца А.Ю., предусмотренных договором от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

3. Действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся во включении в технические условия, являющиеся приложением к договору N 20.24.3511.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.07.2011, пункта 11.3.1 об обязании заявителя установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии адаптированный к системе АИИСКУЭ Сетевой организации, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

4. Решено выдать ОАО "МРСК Сибири" предписание от прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, осуществить технологическое присоединение объекта гражданина Титовца А.Ю., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 191 "Г", строение N 4, бокс N 11, согласно условиям договора от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 об осуществлении технологического присоединения.

5. В связи с отсутствием ходатайства от гражданина Титовца А.Ю. об исключении пункта 11.3.1 технических условий, являющихся приложением к договору N 20.24.3511.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.07.2011, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства решено не выдавать.

На основании решения ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание от 22.03.2013 N 05-10-13, в соответствии с которым общество обязано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью обществу надлежит в срок до 01.05.2013 осуществить технологическое присоединение объекта Титовца А.Ю., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 191 "Г", строение N 4, бокс N 11, согласно условиям договора от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 об осуществлении технологического присоединения. Об исполнении предписания ОАО "МРСК Сибири" надлежит сообщить в срок до 06.05.2013, с приложением соответствующих документальных доказательств.

ОАО "МРСК Сибири", считая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" указывает, что квалификация как нарушающих антимонопольное законодательство действий (бездействия) ОАО "МРСК Сибири" по нарушению сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение без выдачи на основании статьи 39.1 Закон о защите конкуренции соответствующего предупреждения, является недопустимой.

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1).

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела (часть 3).

Из представленного в материалы дела приказа от 23.01.2013 N 37 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с нарушением ОАО "МРСК Сибири" сроков технологического присоединения. Из оспариваемого решения Красноярского УФАС России от 22.03.2013 N 05-10-13 следует, что действия (бездействие) ОАО "МРСК Сибири" признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушения, прямо предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обществу не вменялись.

Общество указывает, что согласно приказу о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "МРСК Сибири" вменялось только нарушение сроков технологического нарушения, однако в решении от 22.03.2013 N 05-10-13 указаны, в том числе иные нарушения.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Таким образом, из положений Закона о защите конкуренции не следует, что при возбуждении дела и издании соответствующего приказа антимонопольным органом должны быть указаны все нарушения и обстоятельства дела, достаточно установить наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Установление всех обстоятельств нарушения, а также квалификация рассматриваемых действий осуществляется антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. В данном случае антимонопольным органом при рассмотрении дела выявлено и отражено в оспариваемом решении несколько нарушений, что не противоречит требованиям Закона о защите конкуренции.

Таким образом, нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО "МРСК Сибири", и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (регистрационный номер 24.1.58).

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил;

г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что заявка на технологическое присоединение получена обществом 24.05.2011, что подтверждается отметкой на заявке.

Следовательно, проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему должны были быть подготовлены и направлены сетевой организацией Титовцу А.Ю. до 24.06. 2011.

Договор был заключен только 21.07.2011, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения.

ОАО "МРСК Сибири" не привело доводов свидетельствующих о том, что несвоевременная подготовка проекта договора на технологическое присоединение и технических условий к нему связана с действиями самого Титовца А.Ю. или наличии иных объективных причин, препятствующих обществу своевременно направить проект договора на технологическое присоединение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности нарушения, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявки гражданина (пункт 1 оспариваемого решения антимонопольного органа), являются правомерными.

Пунктом 3 резолютивной части решения от 22.03.2013 N 05-10-13 действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся во включении в технические условия пункта 11.3.1 об обязании установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии, адаптированный к системе АИИСКУЭ, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исходил из неправомерности установления обществом дополнительных требований, влекущих для потребителя дополнительные обязательства и не предусмотренных действующим законодательством.

Общество с выводом не согласно и считает правомерным включение в технические условия пункта 11.3.1 поскольку, по мнению общества ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не обосновывали неправомерность указанного пункта.

Оценив указанный пункт технических условий к договору от 21.07.2011 N 20.24.3511.11, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 11.3.1 технических условий к договору от 21.07.2011 N 20.24.3511.11, заявитель должен установить в узле учета счетчик, адаптированный к системе АИИСКУЭ Сетевой организации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Иных требований, в том числе, необходимости адаптации счетчика, к системе АИИСКУЭ, действующее законодательство не содержит. Следовательно, соответствующее требование ОАО "МРСК Сибири", которое содержится в пункте 11.3.1, не основано на законе, нарушает права и законные интересы Титовца А.Ю., поскольку налагает на него дополнительные обязательства, неустановленные действующим нормативно-правовыми актами.

Следовательно, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о допущенных нарушениях, изложенных в 3 резолютивной части решения антимонопольного органа от 22.03.2013 N 05-10-13, соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 2 резолютивной части решения от 22.03.2013 N 05-10-13 действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из положений пункта 16 Правил технологического присоединения следует, что договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 5 договора от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта по договору от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 должны были быть выполнены ОАО "МРСК Сибири" в срок до 21.01.2012.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что из содержания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 следует, что обязательства ОАО "МРСК Сибири" и Титовца А.Ю. являются взаимными. Поскольку доказательств уведомления общества о выполнении своей части обязательств Титовцом А.Ю. в материалы дела не представлено суд указал, что у ОАО "МРСК Сибири" отсутствовала возможность соблюдения срока осуществления мероприятий по технологическому подключению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами.

Из представленных в материалы дела технических условий к договору от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 следует, что сетевая организация осуществляет:

- подготовку и выдачу технических условий;

- проверку выполнения технических условий;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств;

- строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП N 272, руб. N 11 до общего н/в щита 0,4 кВ гаражных боксов;

- установку общего н/в щита 0,4 кВ на фасаде одного из боксов с возможностью присоединения 100 абонентов. Заземление н/в щита;

- установку системы АИИСКУЭ с возможностью сбора и передачи данных на диспетчерский пункт Свердловского РЭС.

В свою очередь Титовец А.Ю. осуществляет:

- ввод ЛЭП-0,4 кВ от общего н/в щита гаражных боксов до н/в щита бокса заявителя;

- установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток, согласно подключаемой нагрузке, и узла учета электроэнергии;

- установку в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии адаптированный к системе АИИСКУЭ Сетевой организации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что невыполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта Титовца А.Ю., предусмотренных договором от 21.07.2011 N 20.24.3511.11, связано с невыполнением им своих обязательств. Более того, из обстоятельств дела следует обратное.

Так, антимонопольным органом установлено, что Титовец А.Ю. направил в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо от 10.04.2012 в котором указал, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению его объекта истек в январе 2012 года. Обществом не выполнены условия договора о строительстве линии 0,4 кВ от ТП 272 до общего н/в щита 0,4 кВ.

На указанное письмо Титовца А.Ю. ОАО "МРСК Сибири" направило ответ (от 19.04.2012 исх. N 1.3/19/5140) в котором указало, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 мероприятия включены в инвестиционную программу филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" на 2011 год. В адрес филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" не поступало уведомлений о выполнении заявителем технических условий. В свою очередь филиалом ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" проведена работа по выполнению обязательств по договору: проведены торги и заключен договор подряда с ООО "ГорЭнерго" от 16.11.2011 N 11.2400.2477.11 на строительство КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП N272 10/0,4 кВ до низковольтного распределительного щита гаражных боксов. Срок выполнения строительно-монтажных работ - 30.07.2012.

Таким образом, действия, направленные на исполнение условий договора от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 (заключение договора на строительство линии электропередачи) были осуществлены в конце установленного срока, при этом завершение строительства планировалось только 30.07.2012.

Из технических условий к договору от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 также не следует, что выполнение комплекса мероприятий со стороны ОАО "МРСК Сибири" (строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП N272, руб. N 11 до общего н/в щита 0,4 кВ гаражных боксов; установка общего н/в щита 0,4 кВ на фасаде одного из боксов с возможностью присоединения 100 абонентов; установка системы АИИСКУЭ с возможностью сбора и передачи данных на диспетчерский пункт Свердловского РЭС) зависит от действий Титовца А.Ю. Напротив, из документов и пояснений третьего лица следует, что фактическое присоединение щита 0,4 кВ и узла учета электроэнергии, принадлежащего Титовцу А.Ю. возможно только при установке ОАО "МРСК" общего н/в щита на фасаде одного из боксов с возможностью присоединения 100 абонентов, и при условии выполнения обществом строительства КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП N272, руб. N 11, до общего н/в щита 0,4 кВ гаражных боксов. Титовец А.Ю. указывает, что не имеет возможности провести линию от своего н/в щита до общего щита, поскольку он не построен обществом.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ОАО "МРСК Сибири" требований Правил технологического присоединения, выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Титовца А.Ю. предусмотренных договором от 21.07.2011 N 20.24.3511.11.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются неверными.

В целях квалификации действий (бездействия) ОАО "МРСК Сибири" как нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доказыванию подлежит вопрос ущемления интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям. Сам факт обращения Титовца А.Ю. в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) ОАО "МРСК Сибири" свидетельствует о том, что указанное физическое лицо считает свои права нарушенными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 22.03.2013 N 05-10-13 соответствует Закону о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене отменить в части удовлетворения заявленных требований.

На основании решения от 22.03.2013 N 05-10-13 ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание, в соответствии с которым обществу надлежит в срок до 01.05.2013 осуществить технологическое присоединение объекта Титовца А.Ю., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 191 "Г", строение N 4, бокс N 11, согласно условиям договора от 21.07.2011 N 20.24.3511.11 об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая, что решение антимонопольного органа от 22.03.2013 N 05-10-13 соответствует Закону о защите конкуренции, а также учитывая, что факт подключения на момент рассмотрения дела антимонопольным органом не подтвержден, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительным предписания 22.03.2013 N 05-10-13 и удовлетворения в данной части заявленных обществом требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленного требования, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО "МРСК Сибири".

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2013 года по делу N А33-7198/2013 отменить в части удовлетворения заявленного требования.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева