Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 16АП-3073/13

г. Ессентуки

30 октября 2013 г.

Дело N А61-1188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2013 по делу N А61-1188/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии-Алании к открытому акционерному обществу "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388) о взыскании 5 665 283 рублей 01 копейки (уточненные требования) (судья Ясиновская Т.Д.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу "Владикавказские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании 5 665 283 рублей 01 копейки (уточненные требования).

Решением от 02.08.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный газ за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 в сумме 5 531 028 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 17.04.2013 в сумме 134 254 рублей 02 копеек и 51 326 рублей 42 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 5 716 609 рубля 43 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки газа от 10.10.2012 N 39-3-15205/13 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец (Поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а ответчик (Покупатель) - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4.2. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик оплату поставленного в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 газа в полном объеме не произвел. Доказательств обратного в суде первой инстанции представлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, что также не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основанного долга, взыска в сумму основного долга в размере 5531028 рублей 99 копеек (уточненные требования) за период с 01.01.2013 по 28.02.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 17.04.2013 составили 134254 рубля 02 копейки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты суда, признает их верными.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик не представил. В судебном заседании от 08.07.2013 пояснил, что заявленные требования являются обоснованными (протокол и аудиозапись от 08.07.2013).

Апеллянт не указал и не обосновал невозможность представления указанных доказательств в арбитражный суд первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий, не позволивших ему направить и раскрыть доказательства в судебном заседании первой инстанции, ответчиком не представлено.

В связи с чем судом не могут быть приняты вышеуказанные платежные поручения. При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности на проведение зачета, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2013 по делу N А61-1188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков