Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 15АП-9944/13

город Ростов-на-Дону

30 октября 2013 г.

дело N А53-2822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя - Телятникова Василия Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 28.12.12, Матвеева Т.А., паспорт;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Ростовской области: представитель по доверенности, Ныркова С.А., удостоверение N 21.

от Комитета по управлению имуществом Ремонтненского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя - Телятникова Василия Васильевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.05.2013 по делу N А53-2822/2013

по заявлению Индивидуального предпринимателя - Телятникова Василия Васильевича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Росреестр"по Ростовской области

при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом Ремонтненского района

о признании незаконными действий

принятое судьей Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - Телятников Василий Васильевич (далее -индивидуальный предприниматель, ИП Телятников В.В.) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признания технической ошибки при внесения в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик, удельного показания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600008:131, расположенного по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Денисовское сельское поселение, пашня, об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости указав удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600008:131, площадью 17 100 000 кв.м. равной 0,2356 и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600008:131 площадью 17 100 000 равной 402 876 рублей, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 г. в заявленных требованиях отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением от 16.11.2012 о разъяснении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600008:131 площадью 1710000 кв.м., а также обоснованности стоимости одного кв.м. в размере 3,52 рубля. Суд не нашел оснований для рассмотрения указанного обращения в качестве заявления об исправлении технической ошибки.

Индивидуальный предприниматель - Телятников Василий Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение первой инстанции, принять новый судебный акт. Указал, что Управлением Росреестра по Ростовской области была допущена техническая ошибка при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости. В ответе Росреестр от 22.11.2012 г. N 31-13/981 указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600008:131 вошел в перечень земельных участков с индивидуальными результатами, однако, в постановлении Администрации Ростовской области от 28.11.2006 г. N 458 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения" нет указаний на индивидуальные показатели кадастровой стоимости. На момент вынесения решения суд первой инстанции располагал сведениями о том, что 18.02.2013 г. мной был направлено заявление в ФБУ "Государственная плата" по Ростовской области. 30.05.2013 г. было направлено еще одно заявление по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 13.04.2009 г. N 125, об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. Мной получен ответ, из которого следует, что согласно Указу Президента РФ от 21.05.2012 г. N 636 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. В связи с чем, необходимо обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области. Следовательно, суд первой инстанции не имел основание отказывать в удовлетворении заявленных требований на основании не соблюдения досудебного порядка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2013 решение суда первой инстанции от 20.05.2013 изменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившихся в отказе признания технической ошибки при внесения в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик, удельного показания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600008:131, расположенного по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Денисовское сельское поселение, пашня; обязал ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости указав удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600008:131, площадью 17 100 000 кв.м. равной 0,2356 и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600008:131 площадью 17 100 000 равной 402 876 рублей.

Однако, в принятом постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В судебное заседании представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Ростовской области дали пояснения касательно распределение судебных расходов.

Другие лица участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом.

От заявителя ИП Телятникова В.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя заявителя. Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 3, п.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина с физических лиц при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 200 рублей.

Согласно п.п. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом того, что апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Телятникова Василия Васильевича удовлетворена в полном объеме, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу ответчика надлежит взыскать 200 руб. госпошлины по первой инстанции и 100 руб. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Телятникова В.В. государственную пошлину в сумме 200,00 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 06.02.2013 г. на сумму 2000,00 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Телятникова В.В. государственную пошлину в сумме 100,00 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 14.06.2013 г. на сумму 100,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова