Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/205-08 Суд прекратил производство по делу о банкротстве, указав, что в течение длительного времени не назначен арбитражный управляющий, что привело к невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/205-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

ИФНС России N 24 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании НПК "Восход" (юридический адрес: 115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 1, к. 1, ИНН/КПП 7724144289/772101001) банкротом; назначении арбитражным управляющим из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (юридический адрес: 302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5 фактический адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15), установление вознаграждения в размере 10 000 руб., с даты утверждения арбитражного управляющего (л.д. 2-5, т. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2007 заявление принято к производству (л.д. 114, т. 2).

Определениями от 25.06.2007, 30.07.2007, 03.09.2007 (л.д. 114, 119, 128, т. 2) суд первой инстанции предлагал саморегулируемой организации представить кандидатуры арбитражных управляющих для назначения арбитражного управляющего, однако кандидаты от саморегулируемой организации ни в одно судебное заседание не явились, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29312/07-88-107 "Б" от 08.10.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока (л.д. 138, т. 2).

Постановлением от 29.11.2007 N 09АП-16504/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 оставлено без изменения.

По делу N А40-29312/07-88-107"Б" поступила кассационная жалоба от заявителя ИФНС России N 24 по г. Москве, в которой он, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Должник - ПНК "Восход", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя - ИФНС России N 24 по г. Москве, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

Федеральная налоговая служба не представила в арбитражный суд доказательства, подтверждающие согласие саморегулируемой организации на участие в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ПНК "Восход", список кандидатур арбитражных управляющих в материалах дела отсутствует.

Определениями от 25.06.2007, 30.07.2007, 03.09.2007 суд первой инстанции предлагал саморегулируемой организации представить кандидатуры арбитражных управляющих для назначения арбитражного управляющего, однако кандидаты от саморегулируемой организации ни в одно судебное заседание не явились, в связи с Чем, судебные заседания неоднократно откладывались.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 июня 2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указывается, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом в течение длительного времени не назначен арбитражный управляющий, что привело к невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИФНС России N 24 по г. Москве направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 ноября 2007 года N 09АП-16504/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29312/07-88-107"Б" оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.