г. Саратов |
|
30 октября 2013 г. |
Дело N А12-659/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д.30, ОГРН 1023402010697, ИНН 3435110082)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года по делу N А12-659/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Пономарев А.В.)
по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1023402010697, ИНН 3435110082)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу - город Волжский Волгоградской области (404100, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д.46),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16, ОГРН 1103435003726, ИНН 3435900323),
об оспаривании постановления от 26.12.2012 по делу об административном правонарушении
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому (далее - ОИГБДД УМВД России по городу Волжскому, административный орган) по делу об административном правонарушении от 26.12.2012 N 34 АА 177584, в соответствии с которым Управление привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Административный орган и заинтересованные лица письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представили.
Заявитель, административный орган и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем вручения соответствующих телеграмм 16.10.2013.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16.10.2013.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Таскановым В.А. 17.12.2012 в ходе проведения контрольной проверки за текущим эксплуатационным состоянием дорог и улиц города Волжского выявлен факт отсутствия дорожного знака 5.19.2. "Пешеходный переход" 1 шт.", что является нарушением требования пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, пункта 5.6.24. ГОСТ Р 52289-2004, о чем им составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.12. 2013 (л.д. 43).
18.12.2012 в адрес руководителя Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступило извещение о необходимости обеспечения явки представителя 20 декабря 2012 года в 9 часов 30 минут для производства осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу (л.д. 42).
20.12.2012 государственным инспектором ОИГБДД УМВД России по городу Волжскому составлен протокол осмотра территории без участия представителя заявителя при наличии надлежащего уведомления, а также протокол N 34 АА 177584 об административном правонарушения, которым действия (бездействие) Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области квалифицированы по признакам статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области рассмотрено государственным инспектором дорожного надзора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду Сериковым П.А. 26.12.2012, по результатам которого административным органом принято постановление 34 АА 177584 о привлечении Управления к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что в действиях Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, последнее обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Управления в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права.
В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.
Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Объективной стороной правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.
Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, на которых возложены обязанности осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
В апелляционной жалобе Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ссылается на то, что оно является ненадлежащим субъектом вменяемого в вину административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).
Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) дано понятие "дорожной деятельности", согласно которому это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 14 Федерального закона N 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (статья 15 Федерального закона N 257-ФЗ). Указанные же органы в соответствии со статьей 13.1. Федерального закона N 257-ФЗ обеспечивают муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
Согласно Положению об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденному постановлением главы городского округа город Волжский от 13.01.2012 N 11 -ГО, указанный орган местного самоуправления:
- является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение транспортного обслуживания населения, строительства, реконструкции, проведение капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 3.1.),
-осуществляет текущий контроль и анализ состояния транспортного обслуживания пассажиров города Волжского (пункт 3.2.),
-является муниципальным заказчиком на проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 3.3.),
-осуществляет текущий контроль за проведением капитального ремонта и ремонта, за содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 3.4.),
-разрабатывает и реализует программы по обеспечению безопасности дорожного движения, на объектах имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 3.7.).
Кроме того, Постановлением главы городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 14.03.2012 N 316-ГО "О внесении изменений в постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2012 N 11-ГО" Положение дополнено пунктом 3.23., согласно которому Управление осуществляет функции по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.
Пунктом 3.3. постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 N 976 "Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области" (далее - постановление администрации г. Волжский N 976) на Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложены функции по текущему контролю за проведением капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также за их содержанием.
На основании пункта 3.6. постановления администрации г. Волжский N 976 Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обязано осуществлять муниципальный контроль за использованием, состоянием и сохранностью автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также представление в уполномоченные органы информации о результатах своей деятельности.
Ответственность за сохранность, содержание и ремонт автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений несет Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 10 постановления администрации г. Волжский N 976).
В соответствии с пунктом 4 постановления администрации г. Волжский N 976 на муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены функции по содержанию автомобильных дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов), прочие работы по содержанию объектов внешнего благоустройства.
Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" несет ответственность за сроки и качество оказываемых (выполняемых) муниципальных услуг (работ) в рамках исполнения муниципального задания (пункт 11 постановления администрации г. Волжский N 976).
Из представленного муниципальным бюджетным учреждением "Комбинат благоустройства" в материалы дела отзыва следует, что в адрес учреждения задание на установку недостающих дорожных знаков, в частности на участке ул. ул. Дружбы против строения N 9 (МОУ СОШ N 27), от Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не поступало, соответственно, учреждение не может нести ответственность за их отсутствие.
Доказательств обратного Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в материалы дела не представило.
Принадлежность участка дороги, на котором выявлено правонарушение, Управлением не оспаривается.
Таким образом, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является лицом, ответственным за состояние участка дороги, на котором выявлено правонарушение, и дорожных сооружений на данном участке, то есть субъектом выявленного правонарушения.
В силу положений статьи 22 Федерального закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Основанием для привлечения Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности явилось несоблюдение положений пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и пункта 5.6.24. ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Требования государственного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-93 его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги и улицы городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Согласно пункту 4.1.5 ГОСТ 50597-93 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков следует (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) осуществлять в течение трех суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
Пунктом 7.4.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, установлено, что дорожные организации ведут постоянный контроль за состоянием дорожных знаков, а также их наличием на дороге в соответствии со схемой дислокации.
Недостающие или поврежденные знаки заменяют или ремонтируют в сроки, определенные ГОСТ Р 50597-93.
Согласно проекту организации дорожного движения г. Волжского на проверяемом участке дороги ул. Дружбы против строения N 9 (Муниципальное образовательное учреждение Средняя образовательная школа N 27) предусмотрено наличие дорожного знака 5.19.2 "Пешеходный переход".
Однако данный знак на участке дороги ул. Дружбы против строения N 9 (МОУ СОШ N 27) отсутствует.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 17.12.2012, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2012, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении 34 АА 177584 от 20.12.2012.
Таким образом, административным органом доказано событие административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что им предпринимались своевременные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, в том числе изыскание возможности заключения муниципального контракта на соответствующие цели, получение необходимого финансирования и обеспечение установки дорожного знака на участке дороги ул. Дружбы против строения N 9 (МОУ СОШ N 27).
Таким образом, поскольку Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области осуществляет функции по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом установлена и доказана.
Доводы подателя жалобы о недоказанности причинной связи между невыполнением Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанности по установке дорожного знака 5.19.2. "Пешеходный переход" и возникновением угрозы безопасности дорожного движения, недоказанности причинения какого-либо вреда, подлежат отклонению.
Отсутствие дорожного знака 5.19.2. "Пешеходный переход" создает существенную угрозу безопасности дорожного движения, поскольку пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а, следовательно, отсутствие требуемого знака исключает возможность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Следовательно, вина Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года по делу N А12-659/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Т.С. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-659/2013
Истец: Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
Ответчик: УВД г. Волжского Волгоградской области, Управление МВД города Волжского Волгоградской области
Третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области, МБУ "Комбинат благоустройства"