Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-33730/2012, 09АП-33732/2012, 09АП-33734/2012, 09АП-33736/2012

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-33730/12, N 09АП-33732/12, N 09АП-33734/12 N 09АП-33736/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-21687/07-51-72

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2013 года

Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.И. Левченко судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ГУП "20 Загрантехстройпроект", ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства" (в порядке ст. 42 АПК РФ), Чудновцева Виктора Алексеевича, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года

по делу N А40-21687/07-51-72, принятое судьей Т.В. Васильевой, по иску ГУП МНИИП "Моспроект-4"

к 1) Министерству обороны Российской Федерации,

2) ФГУП "Спецстройконтракт"

3) Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации

4) ГУП "20 Загрантехстройпроект"

Третьи лица: Боков А.В., Тараненко А.В., Гелета Ю.С., Беспалько В.В., Хомяков А.И.,

Чудновцев В.А.

о признании исключительного права и взыскании 5 000 000, 00 руб. компенсации

в судебном заседании участвуют:

от ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства" (в порядке ст. 42 АПК

РФ): М.В. Сербин (по доверенности от 03.09.2012), С.В. Гордяев (по доверенности от 25.06.2012), Пивненко И.С. (по доверенности от 03.09.2012)

от истца: М.В. Сербин (по доверенности от 26.06.2012), С.В. Гончаренко (по доверенности от 27.05.2011), .В. Баранова (по доверенности от 27.05.2011)

от ответчиков:

от ГУП "20 Загрантехстройпроект": И.С. Пивненко (по доверенности от 16.11.2012)

от Министерства обороны Российской Федерации: И.Н. Нужный (по доверенности от 04.12.2012), Ю.А. Шкаранда (по доверенности от 12.11.2012)

от третьих лиц:

от Чудновцева В.А.: И.С. Пивненко (по доверенности от 03.09.2012)

в судебное заседание не явились представители Бокова А.В., Тараненко А.В., Гелета

Ю.С., Беспалько В.В., Хомякова А.И., ФГУП "Спецстройконтракт", Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие МНИИП "Моспроект-4" (далее - ГУП МНИИП "Моспроект-4", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 1) Министерству обороны Российской Федерации, 2) ФГУП

"Спецстройконтракт" 3) Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации 4) ГУП "20 Загрантехстройпроект" (далее - ответчики) о признании исключительного права и взыскании 5 000 000 рублей компенсации

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Боков А.В., Тараненко А.В., Гелета Ю.С., Беспалько В.В., Хомяков А.И., Чудновцев В.А..

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2012 признано исключительное право ГУП МНИИП "Моспроект-4" на использование проекта для строительства Федерального военного мемориального кладбища близ д. Сгонники Мытищинского района Московской области, разработанного ГУП МНИИП "Моспроект-4" по договору о выполнении проектно-изыскательских работ N 4-03/5309 от 01.12.2003, заключенному с ГУП "20 Загрантехстройпроект" МО РФ.

Взыскано с ГУП "20 Загрантехстройпроект" Министерства обороны РФ в пользу ГУП МНИИП "Моспроект - 4" 10 000 рублей компенсации, а также 500 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскано с Министерства обороны РФ в пользу ГУП МНИИП "Моспроект - 4" 125 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскано с ФГУП "Спецстройконтракт" в пользу ГУП МНИИП "Моспроект - 4" 125 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскано с Управления контрактного строительства и инвестиций Минобороны РФ в пользу ГУП МНИИП "Моспроект - 4" 125 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Комбинат монументально- декоративного искусства" обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства" в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней.

При изучении материалов дела апелляционным судом установлено, что решение суда от 13.09.2012 может повлиять на права и законные интересы ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства", на что указал в своем постановлении суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В части 6.1 статьи 268 АПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, заслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции вынесен судебный акт в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 266-268, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А40-21687/07-51-72 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства".

Истцу направить в адрес вновь привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора копию искового заявления. Доказательства направления копии искового заявления представить в судебное заседание.

ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства" предлагается представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его истцу и ответчику.

Предложить участникам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу.

ГУП 20 Загрантехстройпроект МО РФ представить письменные пояснения по полномочиям лица, подписавшего доверенности представителей, а также правовую позицию по иску.

Отложить дело N А40-21687/07-51-72 к судебному разбирательству на

14 февраля 2013 года на 10 часов 00 минут в Девятом арбитражном апелляционном суде по адресу: город Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, зал N 8 (кабинет 202), 2 этаж.

Предложить лицам, участвующим в деле представить документальное обоснование правовой позиции по спору, а также обеспечить явку своих представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев