Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-7339/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-11321/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился;

от страхового открытого акционерного общества "ВСК" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 по делу N А41-11321/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") страхового возмещения в размере 67 011 рубля 25 копеек и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 680 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от 03.08.2012, в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля "ВАЗ" г.р.з. Н875ОА48, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ 0589670786, в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) причинены повреждения автомобилю "Шкода" г.р.з. С731РВ190, застрахованного СОАО "ВСК" по договору страхования транспортного средства (страховой полис Л. Каско N 11958С5011311).

Перечень повреждений автомобиля "Шкода" г.р.з. С731РВ190 зафиксирован в актах осмотра транспортного средства от 16.08.2012 N 16-08-04 и от 09.09.2012 N 09-09-12 доп. к 16-08-12.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода" г.р.з. С731РВ190 составила 70 541 рубль 59 копеек без учета износа.

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 70 541 рубль 59 копеек (платежное поручение от 28.11.2012 N 15018) по счету от 17.10.2012 N 171012005.

Удовлетворяя требование СОАО "ВСК" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 67 011 рубля 25 копеек страхового возмещения, суд первой инстанции признал данное требование обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 этой же статьи ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с расчетом от 15.11.2012 N 69396, представленному СОАО "ВСК" и не оспариваемому ООО "Росгосстрах", стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом процента износа составила 67 011 рублей 25 копеек.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности размера причиненного в ДТП ущерба и об обязанности ООО "Росгосстрах" как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с положениями статей 15, 1064, 931, 935, 965 ГК РФ, статей 7, 12 Закона об ОСАГО и пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Доказательств несоответствия заявленной СОАО "ВСК" к взысканию суммы страхового возмещения реальному размеру ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, не имеется. Размер этой суммы подтвержден материалами дела и ООО "Росгосстрах" не оспаривается.

Довод ООО "Росгосстрах" о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда в данном ДТП (полис ВВВ 0589670786) был расторгнут на момент, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду как не подтвержденный.

Суд первой инстанции предлагал ООО "Росгосстрах" представить доказательства расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0589670786. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Росгосстрах" каких-либо доказательств в подтверждение своего довода суду первой инстанции не представил. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований отказа в удовлетворения заявления СОАО "ВСК".

Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 по делу N А41-11321/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко