Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/228-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, указав, что заявитель не вправе самостоятельно изменять установленную законом ставку налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/228-08
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 г., отказано в удовлетворении требований ОАО "Ступинская металлургическая компания" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области N 178 от 26.03.07 г. "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость" и обязании возместить НДС в сумме 64.068 руб.

Применив п.п. 2 п. 1 ст. 164, 165 НК РФ, суды указали, что заявитель не вправе произвольно изменять ставку налога, установленную законом, в связи с чем оснований для признания решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС из бюджета недействительным не имеется.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, рассмотрев дело в отсутствии 3-х лиц - ООО "Экстранс-Логистик", ООО "Трансавто-Стейн", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что 3 лицами были оказаны услуги по организации перевозок товара, находящегося под таможенным режимом экспорта, они заявлены Обществом в декларации по налоговой ставке 0%, им были представлены документы, установленные ст. 165 НК РФ, в частности, грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, содержащие соответствующие отметки таможенного органа "выпуск разрешен".

Налогообложение этих услуг производится по налоговой ставке 0%, поэтому суды обоснованно указали, что заявитель не вправе самостоятельно изменять установленную законом ставку налога на 18%.

Доводы заявителя о том, что услуги оказывались на территории РФ и оплачивались 3 лицам до сбора документов, установленных ст. 165 НК РФ, не являются основанием для отмены судебных актов, т.к. не опровергают вывод судов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ступинская металлургическая компания" - без удовлетворения.