Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 17АП-12215/13

г. Пермь

31 октября 2013 г.

Дело N А50-4969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Свердловская железная дорога"-Шмырина Т.К. по доверенности от 14.05.2013 г. N 11/13-НЮ;

от ответчика, открытого акционерного общества "Уралкалий" - Горбачева А.В. по доверенности от 01.01.2013 г. N 12;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Свердловская железная дорога", ответчика - открытого акционерного общества "Уралкалий".

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 августа 2013 года

по делу N А50-4969/2013,

принятое судьёй Н.Н. Фоминой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Уралкалий" (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807)

об урегулировании разногласий по договору

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО"РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Уралкалий" (далее -ОАО "Уралкалий", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" N 4/12 от 12.09.2012 г. на основании ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2013 г. (резолютивная часть от 15.08.2013 г., судья Н.Н. Фомина ) урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 4/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества "Уралкалий" при станции Соликамск П Свердловской железной дороги от 12.09.2012 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и открытым акционерным обществом "Уралкалий", определены спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 1 - "В соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования и станции Соликамск и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Соликамск II Свердловской железной дороги в нечетной горловине стрелочными переводами N 1, N 7, N 9, N 21; в четной горловине стрелочными переводами N 8, N 20, N 102 обслуживаемого локомотивом Владельца. Подача и уборка вагонов производится со станции Соликамск.

Границы железнодорожного пути необщего пользования отмечаются знаками "Граница железнодорожного подъездного пути", соответственно установленными напротив передних стыков рамных рельсов стрелок N 1, N 7, N 9 и задних стыков крестовин стрелочных переводов N 8, N 20, N 21, N 102.".

Пункт 4 - "Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из приемо-отправочных путей N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 станции Соликамск II, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на один из выставочных путей.".

Пункт 6 - "Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Соликамск II приемосдатчику Владельца по телефону N 6-38-69 или N 6-27-40 не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ 2 ВЦ.".

Пункт 7 - "О готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования приемосдатчик Владельца передает уведомление приемосдатчику станции Соликамск II по телефону N 6-38-07 с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26 ВЦ. Письменное подтверждение формы ГУ-26 ВЦ передается с момента выводки вагона с пути необщего пользования на выставочные пути станции Соликамск II. В случае изменения номеров телефонов, а также должности уполномоченного представителя Владелец обязуется в суточный срок в письменной форме информировать начальника станции Соликамск.".

Пункт 11 - "Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на выставочных путях станции Соликамск И. Время на приемосдаточные операции принимается по 1 минуте на вагон. Вагоны под погрузку передаются на железнодорожный путь необщего пользования Перевозчиком на основании выписки из книги ВУ-14 по размеченному натурному листу с вручением его уполномоченному представителю Владельца.".

Пункт 16 "Согласно п. 2.7.4 Тарифного руководства N 3 расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов локомотивом Перевозчика, принимается 12,1 км, считая в оба конца. Суточная ставка сборов за подачу и уборку вагонов взыскивается по договорному тарифу в размере и порядке, установленном Тарифным руководством N 3 по группе 11 таблицы 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице 13 п. 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам, скидки предусмотренной пунктом 2.7.9 Тарифного руководства N 3.

При изменении количества поданных и убранных вагонов группа подъездного пути и вариант оплаты изменяется по требованию одной из сторон ежегодно путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами".

Пункт 17 - "Владелец уплачивает Перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам, установленным Тарифным руководством;

б) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством;

в) штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Абзац 1 подпункта "г" п. 17 исключить.

Вышеуказанные сбор, плата и штраф вносятся в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов.".

Пункт 19.4 "Владелец вносит на лицевой счет плату за перевозку груза и иные причитающиеся Перевозчику платежи и сборы в порядке предоплаты, штраф вносится Владельцем Перевозчику по его фактическому начислению в согласованном сторонами размере. До внесения платы за перевозку грузов и иных причитающихся Перевозчику платежей или в случае образовавшейся задолженности Перевозчику предоставляется право в соответствии со статьями 30, 35 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" прекратить подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца. Ответственность за нахождение вагонов на станции Соликамск II и железнодорожном пути необщего пользования несет Владелец с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно. При несвоевременных расчетах за перевозку груза Владелец несет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пункт 19.8 - "В случае задержки приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования по вине Перевозчика, время задержки исключается из общего времени нахождения на железнодорожном пути необщего пользования по акту общей формы, составленным приемосдатчиком Перевозчика."

С ОАО "Уралкалий" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Истец, ОАО "РЖД", не согласился с решением суда первой инстанции в части изложения абзаца 1 п.п. "г" п. 17 проекта договора N 4/12 от 12.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" в редакции ответчика по мотивам, изложенным в представленной апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "РЖД" в части изложения абзаца 1 п.п. "г" п. 17 проекта договора : владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приема по причинам, не зависящим от владельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном п. 12 Тарифного руководства N 2, - в редакции перевозчика.

Полагает, что п. 12 Тарифного руководства N 2 прямо предусмотрено, что при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, с них взимается плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 ( для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства. Истец утверждает, что уменьшая на 50 процентов размер платы применительно к вагонам, не принадлежащим ОАО "РЖД", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти определил стоимость использования путей общего пользования ОАО "РЖД" (услуги по размещению вагонов на путях общего пользования).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить в части.

Ответчик, ОАО "Уралкалий", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.08.2013 г. оставить в обжалуемой истцом части без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД"- без удовлетворения.

Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в представленной апелляционной жалобе, в которой указал, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что редакция спорных пунктов 1, 4, 6, 7, 11, 19.4, 16. 17 (п.п. б), принятая судом первой инстанции, не учитывает технологию функционирования парка станции Соликамск II, противоречит Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации и Единому технологическому процессу, утвержденному сторонами. В доводах апелляционной жалобы указывает, что между сторонами согласован и утвержден 01.08.2012 г. Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" и станции Соликамск II-парк станции Соликамск, согласно п. 1.1.1 которого по характеру работы станция Соликамск - грузовая станция первого класса, тупикового типа, оборудована маршрутно-релейной централизацией, станция имеет два парка: Соликамск I парк и Соликамск II-парк., железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий" примыкает к парку Соликамск II.

Утверждает, что пункт 19.8 проекта договора в редакции ответчика служит цели соблюдения баланса интересов перевозчика и владельца в рамках заключаемого договора, полностью соответствует ст. 100 Устава железнодорожного транспорта и не нарушает права перевозчика в части указания на время задержки принятия вагонов, с которого перевозчику начисляется штраф.

По мнению ответчика, суд первой станции не исследовал факт нарушения истцом порядка урегулирования разногласий, предусмотренного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", в частности после получения протокола урегулирований разногласий 18.03.2013 г. перевозчик к совместному рассмотрению разногласий владельца не приглашал, обратился в суд с иском. Просит спорные пункты договора N 4/12 от 12.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" изложить в редакции ответчика.

Представитель истца с доводами жалобы ответчика в судебном заседании не согласился, просил решение в обжалуемой части ответчиком оставить без изменения, жалобу-без удовлетволрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО РЖД был представлен ответчику договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" N 4/12 от 12.09.2012, который подписан ответчиком с протоколом разногласий от 16.11.2012. (л.д. 26-31)

20.02.2013 г. сторонами оформлен протокол урегулирования разногласий к договору N 4/12 от 12.09.2012, но сторонами не достигнуто согласие по пунктам 1,4, 6, 7, 11, 16, 17, 19.4, 19.8. (л.д. 110-115)

В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, урегулировав разногласия, исходил из обоснованности позиций истца по пунктам 1, 4, 6, 7, 11, 19.4 в связи с тем, что железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий" примыкает к станции Соликамск II, закрытой для грузовой работы; обоснованности включения в договор пункта 16 в редакции истца; обоснованности исключения первого абзаца п.п. "г" пункта 17, из правомерности изложения п. 19.8 договора в редакции истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора N 4/12 от 12.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" по спорным пунктам исходя из положений Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- Устав железнодорожного транспорта РФ), положений Тарифного руководства N 4, 3, 2, ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы истца в связи с исключением абзаца 1 п.п. "г" п. 17 из проекта договора N 4/12 от 12.09.2012 г.

Абзац 1 п.п. "г" п. 17 проекта договора обоснованно исключен судом из текста договора, так как не является существенным для данного вида договоров, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации о железнодорожных перевозках, а также сложившейся арбитражной практике о недопустимости взимания сбора за подачу, уборку вагонов на путях, не принадлежащих перевозчику. Согласно ст. 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемых перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Указанные договоры в силу ст. 58 Устава железнодорожного транспорта должны учитывать единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Включение в договор на подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования условия о взимании перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, либо арендованными у перевозчика за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования не предусмотрено Гражданским кодексом, Уставом железнодорожного транспорта, или иным нормативно-правовым актом. Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях ВАС РФ по аналогичной категории дел.

Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы ответчика в части изложения спорных пунктов 1, 4, 6, 7, 11, 19.4, 16. 17 (подп. б) договора N 4/12 от 12.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" без учёта технологии функционирования парка станции Соликамск II, что противоречит Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации и Единому технологическому процессу, утвержденному сторонами.

Правовым основанием изложения данных пунктов в редакции перевозчика является следующее.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Станция Соликамск II в соответствии с Тарифным руководством N 4 является отдельной станцией, а не парком (частью) станции Соликамск. Федеральным агентством железнодорожного транспорта из перечня станций в Тарифном руководстве N 4 не исключена. Станция Соликамск II в Тарифном руководстве N 4 открыта только для посадки пассажиров, следовательно, является железнодорожной станцией, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

В соответствии с п. 2.7.4 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанный с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/15 Расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов. Если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Согласно ст. 791 Гражданского кодекса погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования заключается на основании нормативной базы - Устава железнодорожного транспорта, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 26

Изложение п. 1, 4, 6, 7, 11, 16, 17, 19.4 договора N 4/12 от 12.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" судом первой инстанции также полностью соответствует Тарифному руководству N 3, N 4 и упорядочивает гражданско-правовые отношения сторон, возникающие при перевозке грузов.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы ОАО "Уралкалий" в части необходимости изложения пункта 19. 8 договора N 4/12 от 12.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" в редакции ответчика.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В связи с изложенным соответствующая ответственность перевозчика наступает по истечении сроков на приемку вагонов с пути необщего пользования, которые установлены соответствующим договором. Проектом вышеуказанного договора соответствующие сроки не установлены. Срок приемки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, предложенный ОАО "Уралкалий" для включения в данный договор, с истцом не согласован, ничем не обоснован, ни нормативными ссылками, ни необходимыми расчетами.

Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка урегулирования разногласий при заключении договора N 4/12 от 12.09.2012 г.

Проект договора N 4/12 от 12.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" подготовлен и подписан ОАО "РЖД" 12.09.2012 г. и направлен в адрес ОАО "Уралкалий" 15.11.2012 г. Протокол разногласий от 16.11.2012 г., подготовленный ОАО "Уралкалий", получен ОАО "РЖД" 20.12.2012 г. По результатам рассмотрения разногласий ОАО "РЖД" подготовлен Протокол согласования разногласий, направленный в адрес ОАО "Уралкалий"16.01.2013 г., получен 22.01.2013 г. (л.д. 26-36). Поскольку в установленный 30 -дневный срок от ОАО "Уралкалий" не поступило документов, свидетельствующих о результатах рассмотрения направленного протокола разногласий, разногласия, возникшие при заключении договора были переданы истцом в суд. В связи с изложенным истцом был соблюден порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования согласно ст. 445 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, решение суда от 22.08.2013 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2013 г. по делу N А50-4969/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц