Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 08АП-9274/13

город Омск

31 октября 2013 г.

Дело N А46-4863/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9274/2013) общество с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" в лице конкурсного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича на решение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2013 года по делу N А46-4863/2013 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (ОГРН 1115543009735, ИНН 5504224552) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" (ОГРН 1025501394643, ИНН 5507058938, ), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Епортал", общества с ограниченной ответственностью "Строй-Агрегат" (ОГРН 1067760010405, ИНН 7714671455), общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "Полет", открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128), открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518), общества с ограниченной ответственностью "Рекламный "Проспект", общества с ограниченной ответственностью "РОБЕРТ БОШ" (ОГРН 1027739121167, ИНН 7706092944), закрытого акционерного общества "СибИнтел" (ОГРН 1075543014722, ИНН 5504202502), общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Сибирская Мониторинговая Компания", общества с ограниченной ответственностью "СТБ-Сервис" (ОГРН 1075505000933, ИНН 5505044200), открытого акционерного общества "ТГК11" о взыскании 2 539 840 руб. 40 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09 октября 2013 года по делу N А46-4863/2013.

Определением суда от 09 октября 2013 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке, документы подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" в лице конкурсного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 29 октября 2013 года.

Определение от 09 октября 2013 года по делу N А46-4863/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10 октября 2013 года, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 октября 2013 года была направлена заявителю по адресам, указанным в материалах дела: 644070, г. Омск, а/я 3073, 644024, г. Омск, ул. М. Жукова, 6, которое было получено подателем жалобы 15.10.2013 соответственно, о чем свидетельствует почтовые уведомления N 644099 88 19450 9, 644099 88 19449 3, имеющееся в материалах дела.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 29 октября 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" в лице конкурсного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" в лице Битенбаева Мунира Кадыровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

А.С. Грязникова