Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 02АП-8034/13

г. Киров

31 октября 2013 г.

Дело N А82-5342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 по делу N А82-5342/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймеханизация" (ИНН: 7606059291, ОГРН: 1067606020019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3" (ИНН: 7604067297, ОГРН: 1047600410440)

о взыскании 1 230 949 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймеханизация" (далее - истец, ООО "Спецстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3" (далее - ответчик, ООО "Ярнефтехимстрой-3") с иском (с учетом уточнения) о взыскании 830 949 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда на производство строительно-монтажных работ от 24.09.2012 N 29/12.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 исковые требования удовлетворены, с ООО "Ярнефтехимстрой-3" в пользу ООО "Спецстроймеханизация" взыскано 830 949 руб. 40 коп. задолженности, 25 309 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Ярнефтехимстрой-3" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что исполнительная документация, полученная от истца, была передана основному заказчику - ОАО "Горстройзаказчик", которым на момент принятия решения и составления апелляционной жалобы, не принята в полном объеме. В связи с чем ответчик не может считать до конца исполненными обязательства по договору со стороны истца, и как следствие, оплатить услуги в полном объеме. Однако, данный довод суд счет несостоятельным и не принял во внимание как доказательство.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

24.09.2012 между ООО "Ярнефтехимстрой-3" (заказчик) и ООО "Спецстроймеханизация" (подрядчик) заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ N 29/12, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами по заданию заказчика на объекте "Многоквартирные жилые дома N 44, 43 в МКР N 9, 9а, Дзержинского района г.Ярославля" следующие работы: погружение железобетонных свай (без стоимости свай) марки С120.30-6 в количестве 20 шт., марки С110.30-6у в количестве 337 шт., марки С40.30-3 в количестве 60 шт.; динамические испытания свай в количестве 20 штук; срубка свай (с утилизацией срубленных оголовков) в количестве 754 шт.; перебазировка механизмов до объекта и обратно - 4 пути, а заказчик - принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, приложениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполнения строительно-монтажных работ определяется условиями настоящего договора (приложение N 1) в сумме 2 734 493 руб. 91 коп., в т.ч. НДС (18%) - 417 126 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора срок выполнения и сдачи работ - октябрь - ноябрь 2012 года, при выполнении заказчиком условий, предусмотренных пунктом 2.3 и пунктом 4.1 настоящего договора. Начало выполнения работ по договору - в течение 3-х дней со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата заказчиком выполненных объемов работ производится 100% денежными средствами в течение 20 календарных дней на основании подписанных им актов приемки выполненных работ, ежемесячно предоставляемых подрядчиком заказчику, с удержанием суммы оплаченного аванса, пропорционально стоимости выполненных работ за отчетный период. Окончательный расчет производится заказчиком после предъявления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме на условиях пункта 3.2 настоящего договора.

04.10.2012, 30.11.2012 между сторонами заключены дополнительные соглашения N 1, N 2 к договору подряда на производство строительно-монтажных работ N 29/12 от 24.09.2012.

Во исполнение условий заключенного договора подрядчиком выполнены согласованные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.12.2012 N 5, от 31.01.2013 N 6, от 31.01.2013 N 7.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договору подряда от 24.09.2012 истец выполнил работы на общую сумму 3 666 588 руб. 90 коп., в подтверждение представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Однако, ответчик не исполнил возложенную на него договором подряда обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая вышеизложенное, принятие работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 830 949 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 24.09.2012 с учетом частичной оплаты в сумме 400 000 руб. (платежное поручение от 11.07.2013 N 1021).

Доводы ответчика о том, что подрядчик не передал заказчику необходимую исполнительную документацию, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из анализа условий договора подряда от 24.09.2012 следует, что он не содержит конкретного перечня исполнительной документации, которую подрядчик обязан был передать заказчику по окончании выполнения строительных работ.

Условие об оплате выполненных работ также не поставлено в зависимость от представления подрядчиком исполнительной документации.

ОАО "Горстройзаказчик" стороной договора не является и потому не вправе требовать устранения нарушений, допущенных истцом при его исполнении.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения, поскольку не имеют значения для разрешения настоящего спора. Заявителем жалобы не приведены доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 по делу N А82-5342/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак