Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 14АП-7386/13

г. Вологда

30 октября 2013 г.

Дело N А05-5128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2013 года по делу N А05-5128/2013 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; далее - Общество) о взыскании 603 044 руб. 71 коп., в том числе 555 321 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с не внесением платы за пользование земельным участком, кадастровым номером 29:22:030101:6, площадью 85000 кв.м, в Северном территориальном округе города Архангельска, за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, 47 722 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 28.03.2013.

Решением суда от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в иске полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истец не доказал факт использования спорного земельного участка Обществом в 4 квартале 2012 года. Суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное обстоятельство не проверил, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания 29.10.2013 от Общества поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором податель просил принять отказ от жалобы, производство по жалобе прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, а также заявление Общества об отказе от жалобы и документы, подтверждающие полномочия подписавшего данное заявление лица, апелляционная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа от жалобы в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Из представленных материалов видно, что данное ходатайство об отказе от жалобы подписано тем же лицом, которое подписало апелляционную жалобу. Полномочия данного лица подтверждаются, в том числе, доверенностью от 12.07.2013.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при направлении данного ходатайства податель жалобы понимал его правовой смысл и процессуальные последствия.

Правовых оснований сомневаться в намерениях Общества и последствиях отказа его от жалобы у апелляционной инстанции не имеется. Основания для отказа в его принятии, предусмотренные в статье 49 АПК РФ, не установлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство (заявление) об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку суд принял отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2013 года по делу N А05-5128/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.07.2013 N 2313308720 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова