Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 07АП-8623/13

г. Томск

31 октября 2013 г.

Дело N А03-11283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лана-Зерно" (рег. N 07АП-8623/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2013 года (судья Лихторович С.В.) по делу N А03-11283/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лана-Зерно" (ИНН 2210008497, ОГРН 1102210000177)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" (ИНН 2282004237, ОГРН 1102261000203),

о взыскании 2 598 188 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лана-Зерно" (далее - ООО "Лана-Зерно", истец) обратилось 10.07.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - ООО "Алтай", ответчик) с иском о взыскании 2 122 722 рублей неосновательного обогащения и 475 466,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление обосновано статьями 407, 410, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в 2010 году истец перечислил по платежным поручениям на расчетный счет ООО "Алтай" денежные средства в общей сумме 3 909 822 рублей с указанием в назначении платежа "оплата за лен по счету 4 от 11.10.2010", "оплата за лен по счету 7 от 14.10.2010", "возврат за не поставленный товар по сч. 401 от 15.10.2010". Поскольку поставка семян льна осуществлена на сумму 1 787 100 руб., то сумма в размере 2 102 900 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 (резолютивная часть объявлена 15.08.2013) в удовлетворении иска отказано.

ООО "Лана-Зерно" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность перечисления денежных средств в сумме 2 122 722 руб. в счет оплаты за полученный товар по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 08/10/10. Сумма в размере 3 909 822 руб. была оплачена за лен, поставка льна осуществлена на сумму 1 787 100 руб., о зачете излишне уплаченной суммы в размере 2 122 722 руб. в качестве оплаты по договору N 08/10/10 ответчиком не заявлялось; перечисление истцом суммы в размере 19 822 руб. произведено вследствие бухгалтерской ошибки.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 между ООО "Алтай" (продавцом) и ООО "Лана-Зерно" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 08/10 сельскохозяйственной продукции, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя семена льна масличного зачетным весом в количестве 170,20 по цене 10 500 руб. за тонну, на общую сумму 1 787 100 руб., а покупатель обязуется принять и произвести оплату товара в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Ответчик выставил истцу для оплаты счет N 4 от 11.10.2010 на сумму 1 890 000 руб.

Истец перечислил ответчику указанную сумму, в том числе 630 000 руб. по платежному поручению N 378 от 12.10.2010 и 1 260 000 руб. по платежному поручению N388 от 13.10.2010, указав в назначении платежа "оплата за лен по счет 4 от 11.10.2010. НДС не облагается".

Во исполнение условий договора N 08/10 от 08.10.2010 ответчик поставил ООО "Лана-Зерно" семена льна масличного на сумму 1 787 100 руб., что подтверждается подписанной сторонам товарной накладной N 5 от 15.10.2010.

Кроме того, ООО "Лана-Зерно" перечислило ответчику денежные средства в сумме 2 019 822 руб., в том числе 2 000 000 руб. по платежному поручению N 401 от 15.10.2010 с назначением платежа "оплата за лен по счету 7 от 14.10.2010. НДС не облагается" и 19 822 руб. по платежному поручению N 758 от 24.12.2010 с назначением платежа "возврат за недопоставленный товар по сч. 401 от 15.10.2010. НДС не облагается".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2013 ООО "Лана-Зерно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович.

Ссылаясь на перечисление денежных средств в сумме 2 122 722 руб. без наличия к тому оснований, а также на неисполнение обязательств по поставке товара, ООО "Лана-Зерно" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, установив, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из двух договоров поставки сельскохозяйственной продукции N 08/10 от 08.10.2010 и N 08/10/10 от 08.10.2010, обязательства по которым сторонами исполнены полностью, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

С учетом распределения бремени доказывания ООО "Лана-Зерно", заявляя об отсутствии законных оснований для перечисления денежных средств ООО "Алтай" и отсутствии предоставленного со стороны ответчика эквивалентного встречного обеспечения, должно доказать данное обстоятельство. Однако обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства не доказаны.

Материалами дела подтверждено, что 08.10.2010 между ООО "Алтай" (продавцом) и ООО "Лана-Зерно" (покупателем) также заключен договор купли-продажи N 08/10/10 сельскохозяйственной продукции, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя пшеницу фуражную зачетным весом в количестве 505,41 тонн по цене 4200 рублей за тонну, на общую сумму 2 122 722 рубля, а покупатель обязуется принять и произвести оплату товара в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Ответчик выставил истцу для оплаты пшеницы фуражной счет N 7 от 14.10.2010 на сумму 6 300 000 рублей.

Платежным поручением N 401 от 15.10.2010 истец оплатил 2 000 000 рублей, указав в назначении платежа "оплата за лен по счету N 7 от 14.10.2010. НДС не облагается". По платежному поручению N 758 от 24.12.2010 ООО "Лана-Зерно" перечислило ООО "Алтай" денежные средства в сумме 19 822 рубля, указав в назначении платежа "возврат за недопоставленный товар по сч 401 от 15.10.2010. НДС не облагается".

Во исполнение условий договора N 08/10/10 от 08.10.2010 ответчик поставил истцу пшеницу фуражную на сумму 2 122 722 рубля, что подтверждается товарной накладной N 8 от 22.11.2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 2 000 000 руб. по платежному поручению N 401 от 15.10.2010 оплачены были за лен суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств наличия между сторонами иных обязательственных отношений по поставке льна, кроме договора N 08/10 от 08.10.2010, обязательства по которому исполнены сторонами в полном объеме, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательства выставления ООО "Алтай" истцу счета N 7 от 15.10.2010 на оплату льна.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что 19 822 руб. по платежному поручению N 758 от 24.12.2010 перечислены ответчику в результате бухгалтерской ошибки.

Ссылаясь на наличие бухгалтерской ошибки, заявитель не указал, в чем именно заключается бухгалтерская ошибка и при отражении в бухгалтерском учете каких обязательственных отношений она возникла. Счет N 401 от 15.10.2010, на который имеется ссылка в назначении платежа, в материалы дела не представлен. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется платежное поручение N401 от 15.10.2010 по оплате истцом за полученную от ответчика пшеницу. С учетом произведенных платежей, у истца образовалась задолженность по оплате пшеницы в размере 19 822 рубля.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент перечисления денежных средств ни у истца, ни у ответчика не возникло сомнений, в счет исполнения каких обязательств были перечислены спорные денежные средства.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции по договорам поставки сельскохозяйственной продукции N 08/10 от 08.10.2010 и N 08/10/10 от 08.10.2010 истцом не оспаривается, равно как и не оспаривается ответчиком факт оплаты в полном объеме поставленной ООО "Лана-Зерно" продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца - ООО "Лана-Зерно".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2013 года по делу N А03-11283/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лана-Зерно" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк