Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 15АП-14875/13

город Ростов-на-Дону

30 октября 2013 г.

дело N А32-14352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: ведущего специалиста-эксперта Тарасенко В.В. (доверенность от 02.04.13 N 01-15/6581, сроком на 1 год, удостоверение N 1888);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХоРеКа Инвест Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-14352/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХоРеКа Инвест Групп" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХоРеКа Инвест ГРупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее -управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.12 N 1187 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 26.07.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм при накоплении отходов, образующихся от хозяйственной деятельности. Кроме того, управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 1092311000540, ИНН 2311115022.

В управление поступила коллективная жалоба жителей дома по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 58, из содержания которой следовало, что мусор, образующийся в результате производственной деятельности организаций питания общества, ООО "Джазве 23", а также аптеки ООО "Кетгут-Фарма" не вывозится, контейнерная площадка не организована, захламлена.

22.03.12 г. при проведении административного расследования управлением установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 58, осуществляют деятельность общества, ООО "Джазве 23" и ООО "Кетгут-Фарма".

22.03.12 в отношении общества в присутствии представителя по доверенности общества Фадеевой О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 018181 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому территория мусороуборочной площадки находится в неудовлетворительном состоянии, грязная, пыльная, засорена мусором и ТБО; установленные на ней контейнеры грязные пыльные, ржавые, не имеют крышек, соответствующей маркировки о принадлежности контейнеров обществу; контейнеры заполнены, что является нарушением п.2.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", ст.17 Федерального закона РФ N 52 -ФЗ от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

22.03.12 указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра, составленном в присутствии двух понятых.

На составлении протокола об административном правонарушении от 22.03.12 N 018181 представителем общества даны пояснения, согласно которым ответственность за выявленные нарушения должна нести ОАО "Мусороуборочная компания".

25.04.12 с участием представителя по доверенности общества Фадеевой О.Ю. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину правонарушения ввиду следующего.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

В силу п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01 для сбора мусора и пищевых отходов на территории следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов.

Мусоросборники очищаются при заполнении не более 2/3 их объема, после этого подвергаются очистке и дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Площадка мусоросборников располагается на расстоянии не менее 25 м от жилых домов, площадок для игр и отдыха.

Довод общества о том, что оно не является субъектом правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ обоснованно отклонён судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-4973/12 по делу N А60-50398/2011, субъектный состав правонарушения, связанного с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Именно факт образования отходов, при осуществлении хозяйственной деятельности будет являться квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, состав правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами (в данном случае в виде накопления отходов), которая ведется хозяйствующими субъектами с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания через бар "Дранке", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская 58.

При осуществлении такой деятельности образуются отходы, а именно: остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, различная тара, иные изделия и продукты, а также товары утратившие свои потребительские свойства, то есть отходы производства.

Кроме того, отходы общества вывозились на основании договора с ОАО "Мусороуборочная компания".

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что общество осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы, и обязано было соблюдать санитарно-эпидемиологические требования. Именно на общество, как организацию, оказывающую услуги общественного питания в силу требований СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" возлагается данная обязанность.

Согласно п.4.1.1 договора на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, контроль за исполнением настоящего договора возлагается также на общество.

Кроме того, статьей 4 Закон об отходах производства и потребления установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства Российской Федерации о переходе права собственности, можно сделать вывод, что отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 22.03.2012, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2012 N 018181, фотоматериалами, договором на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, заключенному между обществом и ОАО "Мусороуборочная компания", а также актом приема-передачи мусороуборочного контейнера, подтверждается, что общество, накапливая в результате своей производственно-хозяйственной деятельности отходы производства и потребления не соблюдало санитарно-эпидемиологические требования.

Указанное по существу обществом не оспаривается.

Доводы общества о том, что фотоматериалами не подтверждается событие административного правонарушения, правильно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ к документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены фотоматериалы.

При этом, какие либо специальные требования к оформлению материалов фотосъемки КоАП РФ не предъявляет.

Согласно ч. 5 ст.27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Как верно установлено судом первой инстанции, в протоколе осмотра от 22.03.12 имеется ссылка о том, что в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка с использованием технического средства. Достоверность сведений, указанных в протоколе осмотра, подтверждена подписями учувствовавших в ней незаинтересованных лиц (понятых).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал доказанным факт наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и с учетом всех обстоятельств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении обществом требований названных нормативно-правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

Возможность применения статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06. 2004. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Не исполнение санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов, могло повлечь возникновение и распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Никаких препятствий для соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей у Общества не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое обществом постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Т.Г. Гуденица