Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 02АП-7719/13

г. Киров

31 октября 2013 г.

Дело N А28-1800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Семеновой Н.Л., действующей на основании доверенности от 11.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2013 по делу N А28-1800/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кировского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962 ОГРН 1116670010148)

о взыскании 45 674 руб. 70 коп.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кировского филиала (далее - истец, ОАО "Ростелеком", общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", учреждение, заявитель жалобы) о взыскании 45 674 руб. 70 коп. долга за оказанные услуги связи по договорам от 02.08.2010 N 219540 и от 01.08.2010 N 644К 11163.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что, по мнению истца, войсковая часть 96133 была исключена из государственного контракта N 21/17, однако, несмотря на это истец по своей инициативе продолжал оказывать услуги, не предусмотренные государственным контрактом. Также истец оказывал дополнительные услуги связи, зная, что это не предусмотрено государственным контрактом, и, следовательно, они финансово не обеспечены. Требование обществом заявлено не о взыскании неосновательного обогащения, а о взыскании задолженности по договорам NN 219540 и 644К 11163, заключенным с войсковой частью 96133. Ответчиком данные договоры не подписывались, стороной в них он не является. Также ответчик указывает, что, если исходить из того, что войсковая часть 96133 реорганизована в форме присоединения к учреждению, то, соответственно, услуги связи в интересах войсковых частей и организаций, дислоцирующихся на территории Кировской области и входящих в состав ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", могли оказываться в 2011 году только на основании государственного контракта N 21/17. В соответствии с сообщением о реорганизации юридического лица, требования кредиторов воинской части 96133 могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 620075, г.Екатеринбург, пр.Ленина, д.71. Таким образом, срок заявления требований кредиторами истек 19.10.2012. Истец направил претензию по истечении указанного срока, только 06.12.2012, непосредственно в войсковую часть и по другому адресу. Передаточного акта, на основании которого к ответчику была передана от войсковой части обязанность по оплате услуг, не представлено.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что в 2011 году услуги связи оказывались войсковой части не на основании государственного контракта, а на основании договоров N N 219540 и 644К 11163. Обязанность по соблюдению норм Бюджетного кодекса, а также Федерального закона от 21.07.2005 возложена на получателей средств федерального бюджета, не соблюдение указанных нормативных актов не является основанием для отказа от оплаты фактически потребленных услуг получателя бюджетных средств. В спорный период войсковая часть пользовалась услугами связи, договоры на оказание услуг были заключены, заявление от абонента о расторжении договоров к истцу не поступало. Также общество указывает, что к правопреемнику войсковой части - ответчику перешли обязательства по оплате услуг.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (ОАО "ВолгаТелеком") и ФБУ - в/ч 96133 (абонент) заключили договор N 219540 (далее - договор от 02.08.2010) (Т.1, л.д.-16-21), предметом которого является предоставление доступа к местной телефонной сети, предоставление местного телефонного соединения, внутризонового телефонного соединения, междугородного и международного телефонного соединения (пункт 1.1 договора от 02.08.2010 с учетом приложения к нему N 1).

Пунктом 2.2 договора от 02.08.2010 предусмотрена обязанность ОАО "ВолгаТелеком" на оказание абоненту услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также договором.

В пункте 2.4 договора от 02.08.2010 установлена обязанность абонента по оплате оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.1 договора от 02.08.2010 абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами и (или) тарифными планами оператора связи, протоколами согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 02.08.2010 единица тарификации потребления услуг устанавливается оператором связи, учет потребленных абонентом услуг ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.

Согласно пункту 3.4 договора от 02.08.2010 расчетный период по услугам составляет один месяц.

В пункте 5.1 договора от 02.08.2010 указано, что договор заключен на неопределенный срок.

Порядок, сроки и форма оплаты оказанных услуг урегулированы приложением N 1 к договору от 02.08.2010: абонентская система оплаты, предварительная оплата, не позднее 25 числа текущего месяца, безналичный или наличный расчет.

Из пункта 7.1 договора от 02.08.2010 усматривается, что все споры и разногласия по договору от 02.08.2010 разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно представленным документам (в том числе копиям свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.04.2011 серии 78 N 008200605 и от 01.04.2011 серии 78 N 008200606) 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "ВолгаТелеком" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ ФБУ - в/ч 96133 прекратило свою деятельность с 28.11.2012 путем реорганизации в форме присоединения к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - абонент).

Показания оборудования связи, представленные истцом, свидетельствуют о том, что ответчик в период с января 2011 года по декабрь 2011 года воспользовался услугами связи в виде местных и междугородных телефонных соединений.

Общество за оказанные услуги по договору от 02.08.2010 предъявило учреждению к оплате 26 100 руб. 80 коп.

01.08.2010 обществом (оператор связи) и ответчиком (пользователь) заключен договор от N 644К 11163 (далее - договор от 01.08.2010) (Т.1, л.д.-77-80), предметом которого является оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.08.2010 расчетный период по услугам составляет календарный месяц.

В пункте 4.1 договора от 01.08.2010 установлены обязанности оператора связи на оказание пользователю услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также договором.

Пунктом 4.2 договора от 01.08.2010 определены обязанности пользователя, в том числе: оплата оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 1 к договору от 01.08.2010 стороны согласовали список абонентских номеров пользовательского оборудования: 64-63-64, 64-50-70, 53-60-56.

Согласно пункту 6.2 договора от 01.08.2010 пользователь оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами.

В силу пункта 6.3 договора от 01.08.2010 единица тарификации потребления услуг устанавливается оператором связи и составляет одну минуту.

Порядок, сроки и форма оплаты оказанных услуг урегулированы договором от 01.08.2010: безналичный или наличный расчет (пункт 6.4 договора от 01.08.2010), на основании счета (пункт 6.6 договора от 01.08.2010), ежемесячная оплата услуг в течение 20 дней с момента выставления счета (пункт 6.6 договора от 01.08.2010).

Пунктом 8.3 договора от 01.08.2010 определено, что в случае неисполнения пользователем обязательств по оплате услуг оператор связи вправе предъявить иск в суд по своему выбору: или по месту нахождения пользователя либо в Арбитражный суд Кировской области.

Из пункта 11.1 договора от 01.08.2010 он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует один год. Действие договора автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если иное не заявленной любой из сторон за два месяца до истечения срока его действия.

Согласно показаниям оборудования связи, представленных истцом, ответчик в период с января 2011 года по декабрь 2011 года воспользовался услугами связи в виде междугородных и международных телефонных соединений.

Стоимость услуг по договору от 01.08.2010 за указанный период определена обществом в сумме 19 573 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных ему услуг по договорам от 01.08.2010 и 02.08.2010 общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126 "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (далее - Правила), которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из Правил усматривается, что они регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжение такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказание услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности телефонных номеров ответчику в указанный период, факт оказания истцом услуг связи в 2011 году, а также достоверность показаний оборудования и объем оказанных услуг учреждением по существу не оспаривается.

Суд первой инстанции исходил из того, что между ОАО "Ростелеком" и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" заключен государственный контракт от 02.11.2011 N 21/17.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта от 02.11.2011 N 21/17 ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (заказчик) выступает в интересах войсковых частей и организаций Кировской области, указанных в Приложениях, в том числе по приложению N 9 в отношении Войсковой части 96133. Срок действия государственного контракта от 02.11.2011 N 21/17 определен в пункте 8.1: с 01.01.2011 по 31.12.2011. Однако ОАО "Ростелеком" и учреждение заключили дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту от 02.11.2011 N 21/17, в соответствии с которым пункт 2.1 названного контракта изложен в иной редакции, при этом приложение N 9 в отношении войсковой части 96133 исключено из перечня. Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту от 02.11.2011 N 21/17 стороны определили, что условия дополнительного соглашения распространяются на обязательства, возникшие с 01.01.2011.

В связи с изложенными обстоятельствами Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что в 2011 году в рамках государственного контракта от 02.11.2011 N 21/17 услуги связи в/ч 96133 не оказывались.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В спорный период срок действия договоров от 02.08.2010 и от 01.08.2011 не истек, стороны о расторжении данных договоров не заявляли, в установленном законом порядке они не признаны недействительными.

Таким образом, в данном случае, иск обоснованно предъявлен обществом о взыскании задолженности по договорам от 02.08.2010 и от 01.08.2011.

Доказательств оплаты долга в размере 45 674 руб. 70 коп. в материалы дела не представлено.

В статье 60 ГК РФ закреплены гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Не реализация такого права кредитором не лишает его возможности предъявления иска к правопреемнику юридического лица.

Права и обязанности войсковой части при присоединении перешли к учреждению в силу закона, а, следовательно, само по себе отсутствие передаточного акта, содержащего сведения о передаче последнему от войсковой части обязанности по оплате услуг связи за спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи по указанным выше договорам от 02.08.2010 и от 01.08.2011.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2013 по делу N А28-1800/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева