Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 01АП-5285/13

г. Владимир

30 октября 2013 г.

Дело N А11-1723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г.Карабаново, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2013 по делу N А11-1723/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г.Владимир (ОГРН 1023301456903), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г.Карабаново Александровского р-на Владимирской области (ОГРН 1103339001468), о взыскании 3 905 509 руб. 37 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ответчик, ООО "Теплоэнерго") о взыскании 2 832 509 руб. 37 коп. задолженности по оплате за поставленный природный газ, а также услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.06.2012 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 832 509 руб. 37 коп., 37 162 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований производство по делу суд прекратил в связи с отказом истца от иска.

ООО "Теплоэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд, взыскивая с ответчика задолженность по оплате природного газа и расходов по уплате государственной пошлины, не учел тяжелое финансовое состояние, в котором ООО "Теплоэнерго" находится по не зависящим от него причинам. При этом ответчик отметил, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ООО "Теплоэнерго" обусловлено нерегулярностью и неполнотой оплаты за услуги теплоснабжения со стороны населения и прочих потребителей.

Ответчик полагает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Теплоэнерго" отсутствует вина в нарушении денежного обязательства вследствие принятия органом государственной власти решения о равномерном в течение календарного года поступлении платежей за коммунальные услуги от населения. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в течение февраля-марта 2013 года у ответчика был заблокирован расчетный счет, что привело к невозможности погашения задолженности в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) во исполнении условий договора N 01-01/0405-13 поставило ООО "Теплоэнерго" (покупатель) в январе 2013 года природный газ, а также оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 3 905 509 руб. 37 коп.

Для оплаты была выставлена счет-фактура от 31.01.2013 N 1002773/1/1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате принятого природного газа и соответствующих услуг по его транспортировке явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество полученного ответчиком газа зафиксировано в представленном в материалы дела акте о количестве принятого-поданного газа от 31.01.2013 N 01/0405/01. Стоимость услуг по транспортировке газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг рассчитана истцом с учетом Приказа Федеральной службы по тарифам от 04.05.2012 N 89-э/2. Кроме того, истцом учтено отклонение в январе 2013 года фактической объемной теплоты сгорания, которое составило 8 096 ккал/м3, что указано в акте о количестве принятого-поставленного газа, подписанного ответчиком; а также стоимость услуг по транспортировке газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в январе 2013 года, установленные приказом ФСТ от 23.12.2011 N 398-э/8. Предъявленный истцом расчет задолженности ООО "Теплоэнерго" не оспорило, контррасчет суду не представило.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его тяжелом финансовом положении не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств, а также доказательств оплаты возникшей задолженности, ответчик не представил. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2013 по делу N А11-1723/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г.Карабаново, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева