Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2008 г. N КА-А40/289-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного акта налоговому законодательству, а также обстоятельства принятия оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2008 г. N КА-А40/289-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ШАРТОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 14 августа 2006 года, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы санкций, налога, пени и уменьшена сумма вычета по периоду "апрель 2006 года" (том 1, л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нарушение судебной инстанцией норм материального и процессуального права.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 166, 169, 171, 172, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Судом кассационной инстанции учтена сложившаяся судебно-арбитражная практика по аналогичным предметам спора.

В спорной налоговой ситуации по рассматриваемому делу суд исходил из конкретных документов по определенному периоду - "апрель 2006 года".

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года по делу N А40-1724/07-98-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.