Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 13АП-16113/13

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 г.

Дело N А21-462/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Хасиев Д.Н., доверенность от 01.01.2013

от ответчика: Галактионов Е.Б., доверенность от 28.05.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16113/2013) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2013 по делу N А21-462/2013 (судья Мельник И.А.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт"

о признании недействующим приказа

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236035, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34 (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, место нахождения: 236000, г. Калининград, Советский пр-т, д. 13 (далее - Служба) о признании недействующим приказа N 128-22э/12 от 27 декабря 2012 года "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Калининградской области на 2013 год".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих апелляционных доводов заинтересованное лицо считает, что заявителем не представлен расчет убытков или потерь, которые он мог бы понести или уже понес в связи с установлением единого котлового тарифа.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 и ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 4 Постановления пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из следующего:

Правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов определены главами 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен различный порядок обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда по делу о признании недействительным ненормативного акта обжалуется в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о возможности обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции по настоящему делу, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2013 по делу N А21-462/2013 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку данный акт является нормативно-правовым.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2012 года Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области N 128-22э/12 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Калининградской области на 2013 год для прочих потребителей, в том числе бюджетных в следующих размерах: одноставочный тариф для ВН - 783, 8 рублей, СН-П 1093, 07 рублей, НН в размере 2 129, 44 рублей (с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года), двуставочный тариф в размерах: ВН - 244 978 руб. 83 коп., СН-П - 393 474 руб. 75 коп., НН - 854 534 руб. 31 коп., ставки на оплату технологического расхода потерь) в электрических сетях для ВН - 502, 78 руб./МВт.ч., СН-П 600 руб. 61 коп./МВтч, 1003,18 руб./МВтч., для населения и приравненных к населению категорий потребителей одноставочный тариф в размере 772 руб. 23 коп./МВт.ч.; за период с 1 июля 2013 год по 31 декабря 2013 года в размере: одноставочный тариф для ВН - 809 руб. 97 коп./МВтч., СН-П 1 118 руб. 13 коп./МВтчт, НН в размере 2 179 руб. 17 коп., двуставочный тариф в размерах: ВН - 267 026 руб. 92 коп., СН-П - 440 691 руб. 72 коп., НН - 957 078 руб. 43 коп., ставки на оплату технологического расхода потерь) в электрических сетях для ВН - 502 руб. 78 коп./МВт.ч., СН-П 619 руб. 19 коп./МВтч, 1041 руб. 3 коп. /МВтч., для населения и приравненных к населению категорий потребителей одноставочный тариф в размере 871 руб. 07 коп./МВт.ч.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, получив сведения по размеру НВВ всех сетевых организаций Калининградской области с учетом сведений, направленных в ее адрес открытым акционерным обществом "Янтарьэнерго" должна была в установленном порядке открыть дело об установлении единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу, что установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии должно осуществляться в порядке, установленном пунктом 8 Правил, то есть путем открытия соответствующего дела и счел обоснованными доводы открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" о нарушении Службой порядка, установленного Правилами. Кроме того, из содержания представленного суду протокола заседания Службы от 27 декабря 2012 года N 128/12 следует, что при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Калининградской области с 1.1.2013 года по 31.12.2013 года Службой учтены НВВ 33-х сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. По запросу заявителя Службой представлен в материалы дела расчет котловых тарифов на услуги по передаче, из содержания которого следует, что в расчеты включены 32 сетевые организации, которым установлены индивидуальные тарифы.

При этом, как следует из объяснений представителя Службы оспариваемый акт соответствует положениям, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", и единая ставка на содержание электрических сетей рассчитывается на заявленную мощность потребителей. Заявленная мощность, используемая при расчете двухставочных единых котловых тарифов утверждается в сводном прогнозном балансе по субъекту - Калининградская область, утверждена балансом ФСТ России.

27 декабря 2012 года Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области издан приказ N 128-22э/12 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Калининградской области на 2013 год для прочих потребителей, в том числе бюджетных. Таким образом, названный приказ содержит установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на всей территории Калининградской области для всех потребителей, в том числе и бюджетных, с соответствующим значением тарифов.

Сам факт наличия у Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области полномочий по государственному регулированию цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги) и контроль за их применением, по настоящему делу не оспаривается представителями сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен ( тарифов) в электроэнергетике" (с учетом последующих изменений) определены основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее именуемое постановление).

В силу вышеуказанного постановления сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на всей территории Российской Федерации устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на указанный период на уровне сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, установленных на 2011 год с учетом пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 1172.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее именуемой ФСТ РФ) от 6.08.04 г. N 20-э/2 (далее Методических указаний), расчет единых на территории субъекта РФ тарифов на услуги по передаче электроэнергии, дифференцируемых по уровням напряжения, производится на основе НВВ (необходимой валовой выручки), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии и с пунктом 48 Методических указаний. Для расчета единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки (НВВ) всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая изложенное и то, что обжалуемый акт является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование соответствующих экономических правоотношений, апелляционный суд находит, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, однако __________

Согласно статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

На основании части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд действует в пределах полномочий, установленных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пересмотр решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства не предусмотрен.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 176, 266, п. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2013 по делу N А21-462/2013.

Возвратить Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области из федерального бюджета уплаченную госпошлину 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова