Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 14АП-8964/13

г. Вологда

30 октября 2013 г.

Дело N А44-623/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2013 года по делу N А44-623/2013 (судья Нестерова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович (ОГРН 304602711300074) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) о взыскании 26 353 руб.

Определением суда от 23.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 29.10.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения суда от 23.09.2013 направлены подателю жалобы по имеющимся в материалах дела адресам. При этом, копия определения, направленная по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 56, кв. 28, получена подателем жалобы 30.09.2013 согласно почтовому уведомлению от 24.09.2013 N 39705. Определение суда от 23.09.2013, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получено подателем жалобы 01.10.2013, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России в сети Интернет отслеживания почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2013 года по делу N А44-623/2013 (регистрационный номер 14АП-8964/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 180024, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 1 кв. 79.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство от 09.09.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 09.09.2013 N 57849 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 16.01.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2013 года по делу N А44-623/2013 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина