Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-11399/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-33220/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламова Владимира Шархимовича (ИНН: 501300033404, ОГРН: 304501318100051) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 года, принятое судьей Торосян М.Г. по делу N А41-33220/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исламов Владимир Шархимович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 года по делу N А41-33220/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст.259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 22.10.2013, то есть по истечении установленного на обжалование срока.

Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Исламовым Владимиром Шархимовичем не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламова Владимира Шархимовича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 года возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Исламову Владимиру Шархимовичу госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру Сбербанка России от 21.10.2013.

Судья

С.К. Ханашевич