Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 08АП-8604/13

город Омск

31 октября 2013 г.

Дело N А75-3245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8604/2013) департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2013 года по делу N А75-3245/2013 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (ОГРН 1038600007258, ИНН 8601021842),

о взыскании 32 244 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (далее - ГП "ЮГРАЛЕСХОЗ", ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета недополученного дохода в размере 32 224 руб. в результате заключения договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов N 9-22/ГК от 24.11.2011 (далее - договор).

Решением от 26.07.2013 по делу N А75-3245/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры при расчете платы за заготовку древесины в порядке проведения сплошных санитарных рубок применялись корректирующие коэффициенты, установленные Постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности", в связи с чем в федеральный бюджет РФ не дополучен доход в сумме 32 224 руб.

ГП "ЮГРАЛЕСХОЗ" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, государственного контракта N 72ЭА/11 от 01.04.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор (л.д. 10-29), по условиям которого истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения, площадью 15,4 га, расположенные на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Октябрьского района, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Урочище "Ендырское", квартал 427, выд. 37, 47.

Форма рубки - сплошная санитарная (пункт 8 договора).

Согласно пункту 10 договора вывозка древесины осуществляется до 25.12.2010, одновременной с заготовкой.

В соответствии с пунктом 13 договора плата по настоящему договору составляет 8 056 руб., которая внесена ответчиком платежным поручением N 725 от 24.11.2011

Срок действия договора установлен с 24.11.2011 по 25.12.2011 (пункт 26 договора).

В феврале 2013 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 30), в котором пояснил, что при определении цены договора был необоснованно применен понижающий коэффициент, в результате чего образовалась недоимка в федеральный бюджет, которую ответчик должен оплатить.

Впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недополученного дохода в размере 32 224 руб. в федеральный бюджет.

26.07.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что к спорным правоотношениям суд применяет положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями частей 1-4 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом. При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений. 4. В случае, если договор, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, не заключен, заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов размещается без продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

Как установлено статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73-76 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На момент заключения сторонами договора и в настоящее время ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно пункту 13 договора покупатель производит оплату в размере 8 056 рублей.

Как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе истец настаивает на том, что Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры при расчете платы за заготовку древесины в порядке проведения сплошных санитарных рубок применялись корректирующие коэффициенты, установленные Постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности", в связи с чем в федеральный бюджет РФ не дополучен доход в сумме 32 224 руб.

Пунктом 2 статьи 77 ЛК предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Статьей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при заключении договора купли-продажи лесных насаждений и в течение периода его действия условия заключенного договора ни одной из сторон не оспаривались (в том числе, по основаниям недействительности (ничтожности).

Вопрос об изменении цены сторонами договора, в том числе, истцом не ставился, что свидетельствует о взаимном согласии сторон с размером платы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ суд первой инстанции установил, что стороны приняли установленную организатором торгов (истцом) начальную цену предмета аукциона, оплаченную ответчиком в полном объеме, что признается истцом, а ее изменение по требованию продавца в одностороннем порядке не допустимо. Кроме того, по мнению коллегии, противоречит нормам гражданского законодательства и также не допустимо внесение изменений в условия договора, который, как следует из материалов дела, сторонами исполнен и срок действия которого прекратился.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, решение суда мотивировано, в нем указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны вывод суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; а равно мотивы, по которым суд отверг доводы заявителя, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, что соответствует предъявляемым статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию решения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2013 года по делу N А75-3245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина