Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/311-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным приказа административного органа об отмене лицензий на импорт свинины и мяса птицы, поскольку действующее законодательство не содержит запрета в случае выявления факта выдачи участнику внешнеэкономической деятельности лицензии с нарушением установленного порядка и при отсутствии оснований для такой выдачи принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, в связи с чем при издании оспариваемого приказа административным органом реализованы предоставленные ему полномочия по контролю за деятельностью нижестоящих органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/311-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конгара-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экономики и развития России (далее - Минэкономразвития России) от 29.01.07 "О признании лицензий недействительными и о внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 31.07.06 N 211" в части, касающейся пунктов 1-2, 5-7 Приложения N 1 к названному приказу.

Решением от 02.07.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 31.10.07 N 09АП-12165/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.07.07, постановления от 31.10.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу Минэкономразвития России не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 13.02.08 на 10 часов 20 минут, не явились.

Суд кассационной инстанции располагал сведениями о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность упомянутого приказа в части, касающейся пунктов 1-2, 5-7 Приложения N 1.

Согласно названным пунктам Приложения N 1 признаны недействительными со дня выдачи выданные обществу досрочно на импорт свинины и мяса домашней птицы в счет квоты 2006 года разовые лицензии NN 7480504000718, 7480504000719, 7480504000699, 7480504000700, 7480504000701 в части, касающейся превышения установленных объемов ввоза.

Арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, не установил правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной обществом.

Проверив законность решения от 02.07.07, постановления от 31.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

Приказ от 29.01.07 N 21 мотивирован ссылкой на Положение о Минэкономразвитии России, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.04 N 443, пункт 9.7 Регламента Минэкономразвития России, утвержденного приказом от 14.09.05 N 220, Заключение по результатам служебной проверки в отношении и.о. Уполномоченного Минэкономразвития России и торговли по Приморскому краю С. Названным лицом, как установлено судами, санкционирована выдача ему дополнительных лицензий на импорт мяса птицы в количестве 2 000 тонн, свыше 1 000 тонн в счет квоты 2006 года.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", от 05.12.05 N 730 "О регулировании импорта свинины в 2006 году", от 05.12.05 N 728 "О регулировании импорта мяса домашней птицы в 2006 году", от 05.12.05 N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах", исходили из того, что действующее законодательство устанавливает право импортировать продукцию по пониженной ставке таможенной пошлины только в зависимости от размера выделенной в установленном порядке доли тарифной квоты ввезенной этим лицом в предыдущем году, а не за счет объема, подлежащего распределению в будущем году. Возможность изменения размера тарифной квоты в связи с обстоятельствами коммерческого характера законодательством не предусмотрена. Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.05 N 728, от 05.12.05 N 730 в рамках которых Минэкономразвития России распределена установленная в 2006 году квота, действовали с 01.01.06.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что упомянутые лицензии на импорт свинины и мяса птицы выданы при отсутствии распределенной квоты. Суды исходили также из того, что законодательство не содержит запрета Минэкономразвития России в случае выявления факта выдачи участнику внешнеэкономической деятельности лицензии с нарушением установленного приказа и при отсутствии оснований для такой выдачи, принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений. Следовательно, при издании приказа от 29.01.07 N 21 Минэкономразвитием России реализованы предоставленные ему полномочия по контролю за деятельностью территориальных органов.

При рассмотрении дела судами проверен и признан несостоятельным довод общества о том, что на ввоз мяса птицы и свинины квоты не были превышены.

Вывод судов основан на исследовании справки о расчетах доли тарифной квоты на импорт домашней птицы и свинины на территорию Российской Федерации в 2006 году согласно которой доля тарифной квоты общества на импорт свинины, исходя из общего установленного объема (476 100 000 кг) составила 16212 кг., а птицы, исходя из общего установленного объема (1130800000 кг.) - 6277 кг.

Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о нарушении требований, предъявляемых статьями 56, 88, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержались в апелляционной жалобе при обжаловании обществом решения в порядке апелляционного производства. Эти доводы апелляционным судом проверены и отклонены в полном объеме по мотиву неосновательности.

Правовых оснований полагать, что выводы апелляционного суда являются ошибочными, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31 октября 2007 года N 09АП-12165/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18291/07-84-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Конагра-Восток" - без удовлетворения.