Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-32348/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-29089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-29089/2013, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-300)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОРГН 1037739510423)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения, предписания,

при участии:

от заявителя:	Струков Д.В. по доверенности N 33-Д-586/13-(0)-0 от 27.08.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель, ДГИМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, ответчик) N 12/026/2012-659,661 незаконным, об обязании ответчика внести изменения в запись ЕГРП в части изменения адреса и площади объекта недвижимости.

Решением от 19.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что при обращении за государственной регистрацией заявитель не обосновал причин значительного изменения площади регистрируемого объекта как в целом, так и его отдельных частей, в связи с чем у ответчика имелись основания для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что изменение площади произошло в связи с включением в площадь здания технического подполья.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством от 20.05.2011 серии 50-АБ N 898795 зарегистрировано право собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 2921,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий район, городское поселение Люберцы, ул. Рождественская, д.21, корп. 3 (т. 1 л.д. 51).

21.08.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением и приложенным к нему пакетом документов для внесения изменений в зарегистрированные права городской собственности в части уточнения нового адреса и площади объекта (т. 1 л. д. 10-13).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Действуя в рамках вышеуказанной нормы, государственный регистратор Управления 07.09.2012 приняло решение о приостановлении регистрационных действий по внесению изменений на один месяц в связи с существенным изменением площади объекта и отсутствием у Юго-Восточного БТИ материалов технической документации на площадь 2921,8 кв.м.

07.09.2012 ответчиком направлены соответствующие запросы в адрес: Мосгосстройнадзора, Администрации г. Люберцы, ЮВАО ТБТИ г.Москвы, Люберецкого филиала ГУП МО МОБТИ.

02.10.2012 регистрационные действия по внесению изменений в запись ЕГРП были дополнительно приостановлены по заявлению Департамента в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации на 3 месяца.

23.10.2012 в адрес ответчика поступил ответ ГУП МО МОБТИ от 28.09.2012 N 06/814-12, в соответствии с которым на дату первичной инвентаризации 02.11.2010 площадь застройки составляла 1211, 4 кв.м., общая площадь 3-х этажного здания составляет 2921,8 кв.м., кроме того технического подполья 846,1 кв.м. По материалам инвентарного дела строительство объекта недвижимости произведено согласно проектной документации, предоставленной заказчиком.

Из представленных в Управление документов органов технической инвентаризации у государственного регистратора Управления отсутствовала возможность определить, в связи с чем в 2010 году (на дату первичной инвентаризации здания в соответствии с проектной документацией) площадь техподполья не учитывалась в общей площади здания, а на дату вторичной инвентаризации в 2012, указанная площадь стала включаться в общую.

15.01.2013 ответчиком вынесено оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в запись ЕГРП на основании абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (т. 1 л.д. 8-9).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Так, в соответствии с абз. п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 13 и пунктом 1 статьи 18 Закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

При исследовании представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что право собственности г. Москвы было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2010 N RU 50513102-RV0362 10, выданного администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области (далее - Разрешение).

Согласно ст. 55 ГрК РФ документом удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Статьей 8 ГрК РФ полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к органам местного самоуправления.

Согласно Разрешения, в эксплуатацию вводилось трехэтажное дошкольное образовательное учреждение общей фактической площадью встроено-пристроенных помещений объекта недвижимости - 2 921,8 кв.м. (т. 1 л.д. 52).

Как следует из экспликации к поэтажному плану технического паспорта здания (т. 1 л.д. 45-49), составленному 02.11.2010 Люберецким филиалом ГУП Московской области "МОБТИ", общая площадь помещений трехэтажного здания составляет 2921,8 кв.м. (тех. подполье - 70 кв.м. + 1 этаж-942,8 кв.м + 2 этаж 956 кв.м + 3 этаж-953 кв.м.).

При этом в техническом паспорте отдельно было учтено техническое подполье площадью 846, 1 кв.м. (т. 1 л.д. 49).

Таким образом, площадь построенного здания, в соответствии с обследованием Люберецким филиалом ГУП Московской области "МОБТИ", с учетом технического подполья составляла 3767,9 кв.м.

Согласно Закону города Москвы от 28.09.2011 N 42, Распоряжения Мэра Москвы от 23.08.2011 N 525-РМ, территория Люберецких полей аэрации включена в состав района Некрасовка и относится к территории ЮВАО города Москвы.

Для внесения изменений в зарегистрированные права городской собственности в ГУП МосгорБТИ был заказан кадастровый паспорт объекта.

В соответствии с экспликацией, составленной Юго-Восточным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы, общая площадь помещений трехэтажного здания с одним подземным этажом составляет 3 621,9 кв.м. (этаж "п"-110, 6кв.м + этаж "тх"-801, 1 кв.м. + 1 этаж-893,4 кв.м + 2 этаж 909,3 кв.м + 3 этаж-907,5кв.м.) (т. 1 л.д. 25-32).

К государственной регистрации было заявлено изменение площади объекта недвижимости на 700, 1 кв.м.

Техническое подполье, учтенное Люберецким филиалом ГУП Московской области "МОБТИ", имело площадь 846,1 кв.м, а учтенное ЮВ ТБТИ г. Москвы - 801,1 кв.м., в связи с чем объяснение заявителя об увеличении площади здания за счет включения в общую площадь технического подполья является не обоснованным.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что произошло изменение площади всех этажей здания:

этаж "п" - с 70 кв.м. до 110, 6 кв.м.;

1 этаж - с 942,8 кв.м до 893,4 кв.м;

2 этаж - с 956 кв.м до 909,3 кв.м;

3 этаж - с 953 кв.м. до 907,5кв.м.;

Таким образом, из представленных заявителем документов суд не усматривает обоснования изменение площади объекта, в случае включения техподполья в общую площадь, на 146 кв.м. в сторону уменьшения.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно пп.6 п.1 ст.7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносится также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п. 3 ст.43 Закона о кадастре, соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны выдаваться в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

Согласно п.6 ст. 12 Закона о регистрации и п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 (далее -Правила ведения ЕГРП), сведения об объекте недвижимости вносятся на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Из изложенного следует, что сведения о площади объекта недвижимости, определенные органом технического учета и (или) технической инвентаризации являются юридически действительными и вносятся в ЕГРП исключительно на основании сведений кадастрового паспорта.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-29089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева