Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 07АП-8012/13

г. Томск

31 октября 2013 г.

Дело N А27-6873/2013

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красногорский Завод Железобетонных Изделий"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2013 г. по делу N А27-6873/2013 (судья Бондаренко С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "СТРАЖ-Сибирь" (ОГРН 1114205021633, ИНН 4205222379, 650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 22А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорский Завод Железобетонных Изделий" (ОГРН 1104223001849, ИНН 422713531, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40; 653000, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, д. 3, кв. 57)

о взыскании 500055 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красногорский Завод Железобетонных Изделий" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2013 г. по делу N А27-6873/2013.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 17.09.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 02.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 17.09.2013 направлена апеллянту на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в деле.

В установленный судом срок до 02.10.2013 недостатки оформления апелляционной жалобы не устранены, дополнений или уточнений к ней не поступило, указанные в определении суда от 17.09.2013 документы также не представлены, доказательства получения общества с ограниченной ответственностью "Красногорский Завод Железобетонных Изделий" определения суда от 17.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствами определением от 09.10.2013 обществу был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апеллянту предлагалось в срок до 30.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения от 09.10.2013 направлена "Красногорский Завод Железобетонных Изделий" по двум адресам, в том числе адресу, указанному в жалобе и в ЕГРЮЛ: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40; 653000, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, д. 3, кв. 57, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения. Конверты с определением суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения возвращен в апелляционный суд 25.10.2013.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение об установлении нового срока, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами.

В установленный судом срок до 30.10.2013 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 17.09.2013 и от 09.10.2013 документы в необходимом для принятия к производству апелляционной жалобы объеме также не представлены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Красногорский Завод Железобетонных Изделий" не поступало.

Таким образом, по состоянию на 31.10.2013 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красногорский Завод Железобетонных Изделий" без движения, не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ООО "Красногорский Завод Железобетонных Изделий" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красногорский Завод Железобетонных Изделий".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова