Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 10АП-9746/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-18654/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 28.10.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа по делу N А41-18654/13, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску (заявлению) МУП "Можайские инженерные сети" (ИНН: 5028025477, ОГРН: 1075028000486) к ОАО "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Можайские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 1315139 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу N А41-18654/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры N 1/03 и N 2/03 от 01.03.2013 г., согласно которым арендодатель обязался предоставить арендатору имущество коммунального назначения (объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения), находящееся в границах г.п. Можайск Можайского муниципального района Московской области, за плату во временное владение и пользование в соответствии с перечнем имущества (приложение N 1 к договорам), сроком с 01.03.2013 г. по 30.03.2013 г.

По актам приема-передачи от 01.03.2013 г. истец передал ответчику предусмотренное договорами имущество.

В соответствии с п. 3.1. договора N 1/03 арендная плата устанавливается в размере 897 723 руб. без учета НДС, согласно п. 3.1. договора N 2/03 - в размере 417 416 руб. без учета НДС.

В силу п. 3.2. договоров внесение арендатором арендной платы арендодателю производится не позднее 10.04.2013 г.

Согласно искового заявления, ответчик свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору N 1/03 в размере 897 723 руб., по договору N 2/03 - в размере 417 416 руб.

Претензиями N 159 и N 160 от 10.04.2013 г. истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности размере 26 151, 39 руб., суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требовании, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 307, 309, 614 ГК РФ

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период сумма долга погашена так как между сторонами был проведен акт взаимнозачета требований от 22.07.2013 г., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, указанного акта в материалы дела не представлено, как и доказательств взаимозачета требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из решения ОАО "ВМО" является не надлежащим ответчиком, так как иск подан к НОУ "Эверест" по договору N 18263 от 01.05.2012 г., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку исковые требования заявлены в рамках договоров аренды N 1/03 и N 2/03 от 01.03.2013 г. заключенного между истцом и ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 179 АПК РФ ответчик вправе обратится с заявлением об исправлении опечатки. В то же время наличие подобной опечатки не влияет на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта по настоящему делу.

Заявитель апелляционной жалобы необоснованно указывает на то, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм, а именно не включен размер расходов по уплате госпошлины, так же признается судом апелляционной жалобы необоснованным, поскольку, в резолютивной части решения указана сумма долга в размере 1 315 139 руб. подлежащая взысканию, а также сумма государственной пошлины в размере 26 151, 39 руб., что соответствует требованиям ст. ст. 101, 171 АПК РФ, так как расходы не входят в состав денежных средств подлежащих взысканию.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 года по делу N А41-18654/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич