Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-10152/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-32037/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения здравоохранения санаторий "Подмосковье" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 5015002585, ОГРН: 1025001745482) - Рязанова Л.В., доверенность от 30.01.2013 1/8-79;

от Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор - Перевезенков П.С., доверенность от 26.11.2012 N 188

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения санаторий "Подмосковье" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-32037/13 по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Подмосковье" Министерства внутренних дел Российской Федерации к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления N5.2-2288вн-ПС/1131-2013 от 24 июня 2013 года о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Подмосковье" МВД России" (далее - ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) от 24.06.2013 г. N 5.2-2288вн-Пс/1131-2013 о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 по делу N А41-32037/13 заявленные ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье" требования оставлены без удовлетворения (л.д.122-124).

Не согласившись с данным судебным актом, ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы учреждение сослалось на необоснованность выводов суда первой инстанции и на отсутствие вины ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье" в совершении вмененного правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда арбитражного апелляционного суда представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ЦУ Ростехнадзора в отношении ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье" проверки установлено несоблюдение учреждением требований статей 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления. Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.06.2013 г. (т.1 л.д.12-17).

По факту выявленных нарушений, ЦУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 г. N 5.2-2288вн-Пр/1125-2013 и вынесено постановление от 24.06.2013 г. N 5.2-2288вн-Пс/1131-2013 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Данный вывод суда следует признать правильным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 6 указанного закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным органом выявлено несоблюдение ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье" требований Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, выраженное в использование сети газопотребления А02-55086-0002 (свидетельство о регистрации в реестре опасных производственных объектов А02-55086 от 06.09.2012) без специального разрешения (лицензии) по адресу: 143180, Московская область, г.Звенигород, сан. "Подмосковье", а именно: газовое оборудование котлов КВГ 4-65 (2 шт.), газопровод подземный протяженностью 223, 15-м., ГРПШ без специального разрешения (лицензии).

Факт совершения ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и по существу обществом не оспорен.

Существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности, не установлено.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вины ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье" в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Федеральным горным и промышленным надзором России (Госгортехнадзор России) ФГУ Санаторий "Подмосковье" МВД РФ была выдана лицензия N 64-ЭВ-004280 с разрешенным видом деятельности: эксплуатация взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), твердофазные и жидкофазные вещества, способные к спонтанному разложению со взрывом), сроком действия с 05 декабря 2002 года по 05 декабря 2007 года (л.д.18).

Действие ранее выданной учреждению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов N 64-ЭВ-004280 окончилось 05.12.2007 г.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (вина) заключается в том, что заявитель в лице руководителя или ответственного лица имел возможность исключить эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением законодательства в сфере промышленной безопасности, однако не предпринял соответствующих мер.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на принятие им мер по переоформлению лицензии, ссылаясь на уведомление МТУ Ростехнадзора по ЦФО от 31.08.2008 N 01-14/685 о невозможности рассмотрения заявления учреждения о выдаче лицензии, ввиду того, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий лицензирование вышеуказанного вида деятельности, Правительством Российской Федерации не определен (т.1 л.д.19).

Между тем, данное уведомление не может быть принято в качестве доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований безопасности при отсутствии данных о повторном обращении учреждения с заявлением о переоформлении лицензии.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье" пояснил, что в настоящее время определен орган осуществляющий лицензирование вышеназванного вида деятельности.

С учетом длительности периода с момента окончания срока действия ранее выданной лицензии до момента выявления вмененного правонарушения (с 2007 года по 2013 год) суд приходит к выводу о том, что учреждение имело возможность принять необходимые меры и действия для соблюдения норм законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, однако небрежно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявило в необходимой мере заботливость и осмотрительность, в связи с чем допустило правонарушение. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-32037/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Е. Шевченко