Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-33242/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-100008/11-5-716

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Да-Линк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года

по делу N А40-100008/11, принятое судьёй О.В. Козленковой,

по иску АО "Хайникен Чешская Республика"

к ООО "Да-Линк"

третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "Гранд Беверидж Лимитед", заинтересованное лицо - Щукинский ОСП УФССП по Москве

о защите права на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от третьего лица:

от Центральной акцизной таможни: Запольских Ю.П. (по доверенности от 03.09.2013);

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего и заинтересованного лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Да-Линк" (далее - ответчик) о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака "KRUSOVICE" (свидетельство N 278869) без согласия его правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) товарным знаком "KRUSOVICE" (свидетельство N 278869), в том числе осуществлять ввоз на территорию России, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров; использовать товарный знак "KRUSOVICE" (свидетельство N 278869) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации; о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "KRUSOVICE" (свидетельство N 278869), выразившегося во ввозе на территорию России пива "KRUSOVICE" по таможенной декларации N 10009142/110811/0004910 в размере 5 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Да-Линк" запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака по свидетельству N 278869 со словесным обозначением "KRUSOVICE" без согласия его владельца, в том числе:

вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них товарным знаком по свидетельству N 278869 со словесным обозначением "KRUSOVICE", для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий акционерному обществу "Хайнекен Чешская Республика АО" товарный знак, в том числе: осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продаж таких товаров, использовать товарный знак по свидетельству N 278869 на документации, связанной с введением таких товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Взыскано с ответчика в пользу истца 159 250 руб. 00 коп., в том числе: 150000 руб. 00 коп. компенсации, 9 250 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в отношении требования о взыскании компенсации за размещение товарного знака "KRUSOVICE" в декларации N 10009142/110811/0004910 прекращено. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по делу N А40-100008/11-5-716 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС- 16353/12 от 21 декабря 2012 года в передаче дела N А40-100008/11-5-716 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 по тому же делу отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года

по делу N А40-100008/11 в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года по делу N А40-100008/11-5-716 отказано.

ООО "Да-Линк" не согласилось с определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года по делу N А40-100008/2011 подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 08 августа 2013 года отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Да-Линк" в изменении способа исполнения судебного акта.

Заявитель отмечает в жалобе, что ходатайствуя об изменении способа исполнения судебного акта, ответчик не предлагает суду изменить оценку действий ООО "Да-Линк" по ввозу пива "Крушовице", состоявшемуся в 2011 году, а просит лишь привести в соответствии с изменившимся законом судебный акт о "запрете нарушать закон в будущем".

В судебное заседание не явились представители истца. ответчика, третьего лица, заинтересованного лица - извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Центральной акцизной таможни оставляет вопрос на рассмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 08 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, ООО "Да-Линк" 04 июля 2013 года подало заявление в Арбитражный суд города Москвы об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года по делу N А40-100008/11-5-716.

Заявления об изменении способа исполнения судебного акта ООО "Да-Линк" мотивирует тем, что, судебный запрет на "введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком по свидетельству N 278869 со словесным обозначением "KRUSOVICE", сформулирован таким образом, что ответчик не может ввезти товары, маркированные товарными знаками истца, с территории Республик Беларусь и Казахстан на территорию Российской Федерации, даже в том случае когда указанные товары введены в гражданский оборот на территории Республик Беларусь и Казахстан самой компанией "ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", либо с ее согласия.

Суд первой инстанции рассмотрев заявление ООО "Да-Линк" пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в заявлении ответчика требования фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям части 1 статьи 324 АПК РФ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из положений ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда от 08 августа 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Да-Линк".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года по делу N А40-100008/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова