Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32357/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-5911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситникова И.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 г. по делу N А40-5911/2013, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску Ситникова Игоря Валентиновича к Казакову Андрею Станиславовичу, Розит Наталье Евгеньевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Южный полюс" (ОГРН 1127747043159), Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания А1" (ОГРН 1047796703074),

с участием ЗАО "Финансово-инвестиционное партнерство "Компас" в качестве третьего лица

о переводе прав и обязанностей покупателя акций ЗАО ФИП "Компас"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, третьего лица, ответчиков - Казакова А.С., ООО "Южный полюс" и ООО "Инвестиционная компания А1" - не явились, извещены;

от ответчика Розит Н.Е. - Мисаров А.В. 24.01.2013 N 77АА8913872;

УСТАНОВИЛ:

Ситников И.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Казакову А.С., Розит Н.Е., ООО "Южный полюс" и ООО Инвестиционная компания А1" с иском

о признании сделки по внесению акций ЗАО "ФИП "Компас", принадлежащих Казакову А.С. и Розит Н.Е. в уставной капитал ООО "Южный полюс" притворной, прикрывающей куплю-продажу акций ЗАО ФИП "Компас";

и применении последствий недействительности сделки, путем переведения на истца прав покупателя по сделке по внесению обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ФИП "Компас", в количестве 1 350 штук, с государственным регистрационным номером N 1-01-57804-Н, принадлежащих Казакову А.С. и обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ФИП "Компас", в количестве 2 290 штук, с государственным регистрационным номером N 1-01-57804-Н, принадлежащих Розит Н.Е. в уставной капитал ООО "Южный полюс", заключенный между Казаковым А.С., Розит Н.Е. и ООО "Южный полюс" 29.10.2012 г.

Заявляя иск на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" истец мотивировал его тем, что его права, как акционера нарушены, поскольку у него в соответствии с законом имеется преимущественное право покупки акций. Ответчики Казаков А.С. и Розит Н.Е. не уведомили его о внесении принадлежащих им акций ЗАО "ФИП "Компас" в уставной капитал ООО "Южный полюс". Данную сделку истец считает притворной, прикрывающей куплю-продажу акций ЗАО ФИП "Компас".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2013 г. в иске отказано, при этом суд исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы истца идентичны доводам иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Розит Н.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представители истца, ответчиков Казакова А.С., ООО "Южный полюс", ООО "Инвестиционная компания А1" (ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие), третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле (выписки из реестра акционеров), следует что Ситников И.В. является акционером ЗАО ФИП "Компас" и ему принадлежит 1 650 обыкновенных акций (27,5% уставного капитала Общества) на настоящий момент 0,17%; ответчики Розит Н.Е. и Казаков А.С. также являются акционерами ЗАО ФИП "Компас" и владеют: Розит Н.Е. - 3 000 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая, что составляет 50% уставного капитала Общества, Казаков А.С. - 1 350 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая, что составляет 22,5% уставного капитала Общества.

29.10.2012 г. Розит Н.Е. и Казаков А.С. продали принадлежащие им акции Общества путем внесения в уставной капитал ООО "Южный полюс" при его создании. Данный факт подтвержден копией протокола N 1 от 09.10.2012 г. Общего собрания учредителей о создании ООО "Южный полюс", имеющийся в материалах дела.

29.11.2012 г. из письма представителя акционеров Розит Н. Е. и Казакова А. С. Коновальчуковой И. С. Ситникову И.В. стало известно, что принадлежащие им акции ЗАО ФИП "Компас" проданы компании, входящей в группу компаний "А1".

Из материалов дела, рассматриваемого в Арбитражном суде города Москвы N А40-100691/11-44-109Б Ситникову И. В. стало известно, что продажа акций ЗАО ФИП "Компас" принадлежащих Розит Н. Е. и Казакову А. С. о которой был уведомлен Ситников И. В. 29.10.2012 г. были проданы путем внесения в уставной капитал ООО "Южный полюс" ОГРН 112774043159 при его создании.

Из Протокола N 1 от 09.10.2012 г. общего собрания учредителей о создании ООО "Южный полюс", следует, что согласно повестки дня, утвержден порядок распределения долей в уставном капитале Общества, в том числе гражданин РФ Казаков А.С. - доля номинальной стоимостью 13 500 000 руб., что составляет 7,57 процентов уставного капитала Общества, вносит вклад ценными бумагами ЗАО Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас" 1 350 штук, номинальной стоимостью 10 000 руб., номер гос. регистрации 1-01-57804-Н, а также гражданина РФ Розит Н.Е. - доля номинальной стоимостью 29 900 000 руб., что составляет 16.75 % уставного капитала Общества, вносит вклад ценными бумагами ЗАО Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас" 2990 штук, номинальной стоимостью 10 000 руб., номер гос. регистрации ценных бумаг1-01-57804-Н.

Иное мнение истца о сути заключенного между ответчиками договора, послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав нормы ГК РФ (статьи 96(п.3), 153, 170(п.2)ГК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах" (статья 7 (п.3)), учитывая, что притворной сделкой надлежит считать ту, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а также то, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата и сделка, как волевой акт, имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена во вне, объективирована каким-либо способом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в иске надлежит отказать, поскольку суду истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие притворный характер сделок (п.2 ст. 170 ГК РФ), со ссылкой на наличие элементов договора купли-продажи по правилам ст. 454 ГК РФ и статус заинтересованного лица по ст. 4 АПК РФ истцом не раскрыт, чьи права подлежат судебной защите избранным способом (ст. 2 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ), также не подтверждено право истца на перевод прав и обязанностей Покупателя акций ЗАО Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас", в предложенной редакции, в виде применения последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, судебной коллегией отклоняется поскольку не опровергает обстоятельств, установленных судом, по доказательствам представленным в деле и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, кроме того, данные доводы (идентичные обоснованию иска), были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. по делу N А40-5911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков