Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-9213/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-56520/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Премьер" - Федотовой Д.Н. (представителя по доверенности от 09.08.2013 N 1/2013);

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Премьер" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2013 по делу N А41-56520/12, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Премьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент) от 03.12.2012 N 13-35/2978 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 105 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2013 постановление департамента от 03.12.2012 N 13-35/2978 изменено в части назначения наказания со штрафа в 105 000 рублей на штраф в 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя департамента.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки общества, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 149, с целью соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации, осуществленной 22.11.2012 на основании приказа от 27.09.2012 N 3313-пр, установлено несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившееся в отсутствие утвержденного норматива образования и лимита размещения отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности общества: пищевые отходы кухонь, отходы от жироловушки, лом черных металлов несортированный, стеклянный бой, отработанные фильтры воздушные автомобильные; не разработан и не утвержден порядок производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления (акт от 22.11.2012 N 3313-А).

По данному факту департамент 26.11.2012 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 03.12.2012 вынес постановление N 13-35/2978 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде 105 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования об отмене названного постановления департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и о соблюдении управлением порядка привлечения его к административной ответственности. Снижения размер назначенного департаментом штрафа до 100 000 рублей, суд первой инстанции признал размер штрафа в размере 105 000 рублей несоразмерным выявленному нарушению.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями установленных законом требований. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12).

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Общество является лицом, в процессе деятельности которого образуются отходы.

Согласно той же статье Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет накопление отходов и тем самым осуществляет деятельность по обращению с отходами.

В связи с этим деятельность общества подпадает под действие Закона об отходах производства и потребления и нарушения Закона, допущенные при ее осуществлении, влекут ответственность по статье 8.2 КоАП РФ (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по делу N А41-9712/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Материалами дела подтверждается событие вмененного обществу правонарушения (порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами обществом не разработан и не согласован) и наличие в бездействии общества состава этого правонарушения.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания при применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Довод общества о том, что несоблюдение положений статьи 26 Закона об отходах производства и потребления не может являться объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ не принимается апелляционным судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

При этом апелляционным судом также учитывается постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12.

оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2013 по делу N А41-56520/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко