Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 10АП-10422/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А41-17714/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-17714/13, по иску открытого акционерного общества "Производственно-техническое объединение городского хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис" о взыскании 271 743 руб. 54 коп.

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Производственно-техническое объединение городского хозяйства": Власов П.Н. представитель по доверенности N 03-7/3150 от 25.10.2013 г., паспорт;

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - ОАО "ПТО ГХ") обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис" (далее - ООО "Финсервис") о взыскании 265 145 руб. 94 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, 5 797 руб. 60 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также 800 руб. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 25.04.2013 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 20.06.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства в связи с представлением ответчиком отзыва на иск, доводы изложенные в котором должны быть проверены в судебном заседании с вызовом сторон.

Истец уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 265 145 руб. 94 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, 11 930 руб. 16 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также 800 руб. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-17714/13 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Производственно-техническое объединение городского хозяйства" задолженность по Договору за отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 414/2 от 01.07.2012 г. в сумме 265 145 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 930 руб. 16 коп., судебные издержки в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-17714/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответичка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с п. 90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Ответчик, являясь управляющей компанией указанного жилого фонда, производит начисление размера платы за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию жилья собственникам и нанимателям комнат в общежитии.

В соответствии с п. 93 Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных бил

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ,

подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

В соответствии с п. 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 58 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

В связи с произведенным перерасчетом, и руководствуясь п. 56 Правил N 307, результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом жителям в установленном Правилами порядке.

Согласно требованиям, содержащимся в Правилах, обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать обязательств граждан, непосредственно пользующихся коммунальными услугами, перед их поставщиком.

Пункт 54 Правил N 307 указывает на возможность перерасчет потребленных ресурсов по числу отсутствующих граждан.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между МУП "ПТО ГХ" ("ресурсоснабжающая организация", правопредшественник ОАО "ПТО ГХ" в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2012 г.) и ООО "Финсервис" ("абонент") заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 414/2 от 01.07.2012 г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации от абонента в отношении жилого фонда (перечень утвержден в Приложении N 4), а абонент - оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2.1.13 договора предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации производить перерасчет за оказанные коммунальные услуги в предусмотренных законодательством случаях.

Согласно пункту 5.7 договора, расчеты за оказанные услуги производятся путем оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что потребленные ответчиком коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по 28.02.2013 г. в отношении многоквартирных домов (общежитий) N 5 по ул.Володарского и N 19Б по ул.Тверская оплачены не были.

В подтверждение факта оказания услуг и объемов потребления, истец представил двусторонне подписанные, скрепленные оттисками печатей акты оказанных услуг N 414/2/111 от 30.11.2012 г., N 414/2/121 от 31.12.2012 г., N 414/2/011 от 31.01.2013 г. и N 414/2/021 от 28.02.2013 г., согласно которым ответчику оказаны коммунальные услуги на сумму 265 145 руб. 94 коп.

Указывая, что задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявляя возражения в отношении заявленных истцом требований, ответчик указывает на необходимость осуществления истцом перерасчета задолженности в связи с временным отсутствием граждан-потребителей в спорный период.

Порядок осуществления перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг определен "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Согласно п.86 данных Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Предполагаемый в таком случае перерасчет возможет только при своевременном уведомлении ресурсоснабщающей организации о наличии соответствующих оснований и предоставлении необходимых расчетов.

В силу п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.2 указанных Правил, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, ООО "Финсервис" как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для спорных многоквартирных домов (общежитий).

Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств направления ресурсоснабжающей организации сведений по временно отсутствующим гражданам для перерасчета задолженности последним в связи с временным отсутствием граждан-потребителей в спорный период.

В соответствии ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 265 145 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 930 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует также признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 800 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 23 августа 2013 года по делу N А41-17714/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Э.С. Миришов