Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/395-08 Суд удовлетворил требование о признании общества банкротом и ввел в отношении него процедуру наблюдения, включив требование налогового органа в реестр требований кредиторов, поскольку должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), а размер требований налогового органа является обоснованным, что подтверждается необходимыми доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/395-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Риверимпэкс" (адрес: 115054, г. Москва, наб Озерковская, д. 48/50, стр. 1 ИНН 7705210306) банкротом; назначении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа": (юридический адрес: 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9; фактический адрес: 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 28Б) с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (л.д. 2-5, т. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-45814/07-71-108Б суд: признал требования ИФНС России N 5 по г. Москве обоснованными; ввел в отношении ООО "Риверимпэкс" процедуру наблюдения; включил требование Федеральной налоговой службы России в размере 686 344 руб. 77 коп. по основному долгу, 309 522 руб. - по пени в реестр требований кредиторов ООО "Риверимпэкс" в третью очередь удовлетворения, пени учитываются реестре отдельно; утвердил временным управляющим ООО "Риверимпэкс" К., 03.04.1974 года рождения (паспорт 45 08 920359, выдан Паспортно-визовым отделением ОВД района "Бибирево" г. Москвы 26.12.2006 г.) с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно из имущества должника; приостановил исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снял аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребования имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда; ограничил полномочия руководителя и иных органов управления должника в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд назначил дело к судебному разбирательству по существу на 11.03.2008 г. в 14 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. Н. Басманная, д. 10, 7 этаж зал 728. Суд также обязал временного управляющего должника выполнить требования ст. 28, главы IV ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

При этом суд исходил из того, что требования ИФНС России N 5 по г. Москве являются обоснованными, поскольку требования в размере 686 344 руб. 77 коп. по основному долгу, 309 522 руб. - по пени подтверждены решением налогового органа N 12/25 от 28 февраля 2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации, составляет более 100 000 руб. и на дату заседания арбитражного суда ООО "Риверимпэкс" не удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции определение не обжаловалось.

По делу N А40-45814/07-71-108Б поступила кассационная жалоба от ООО "Риверимпэкс" (за подписью представителя - Г. по доверенности N 7юр от 23.07.2007, выданной генеральным директором Е.), в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ИФНС России N 5 по г. Москве, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Риверимпэкс" - Ф. (доверенность выдана генеральным директором Е.) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель временного управляющего ООО "Риверимпэкс" К. - Д. оставил результата рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Риверимпэкс", явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Риверимпэкс" подтверждена решением налогового органа от 28.02.2007 N 12/25.

Доказательства погашения должником заявленных требований на дату заседания арбитражного суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно, руководствуясь положениями указанного Закона ввел в отношении ООО "Риверимпэкс" процедуру наблюдения и включил требование ИФНС России N 5 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указав при этом, что пени подлежат учету в реестре отдельно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не знал о проведении судебного заседания судом первой инстанции и не мог быть извещен по юридическому адресу: 115054, г. Москва, ул. Озерковская наб. 48/50, стр. 1, так как его юридический адрес изменился, не может быть принят судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого судебного акта и является несостоятельным в силу следующего. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял копии судебных актов, в том числе определение о назначении дела к слушанию на 12.11.2007 по известному суду адресу места нахождения ООО "Риверимпэкс" 115054, г. Москва, ул. Озерковская наб. 48/50, стр. 1. Данный адрес соответствует адресу, содержащемуся в выписке от 31.07.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-25, т. 1). Орган связи не выручил адресату почтовое отправление и возвратил его в арбитражный суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 117-118, т. 1).

При этом следует отметить, что согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В силу пункта 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Кроме того, суд первой инстанции известил ООО "Риверимпэкс" о времени и месте судебного заседания состоявшемся 12.11.2007 по адресу указанному в Уставе ООО "Риверимпэкс" (л.д. 28-35, т. 1): 113035, г. Москва, Космодамианская наб., д. 38, стр. 3. Однако орган связи также не вручил адресату почтовое отправление и возвратил его в арбитражный суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 120-121, т. 1).

Существование у ООО "Риверимпэкс" иных адресов из материалов дела не усматривается.

В связи с чем суд правомерно извещал ответчика в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последним известным суду адресам места нахождения юридического лица - ООО "Риверимпэкс".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Риверимпэкс" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе документы, обозначены в приложении к жалобе (копия акта сверки, копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства) подлежат возврату заявителю, поскольку эти документы не были предметом исследования и оценки судов первой инстанции и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45814/07-71-108Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Риверимпэкс" - без удовлетворения.