Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 01АП-5216/13

г.Владимир

31 октября 2013 г.

Дело N А43-6260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания "Декор"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013

по делу N А43-6260/2013, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтройНефтеГаз", г.Кстово Нижегородской области (ИНН 5260169576, ОГРН 1065260096208),

к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Декор", г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201526657, ИНН 5246016088),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества Строительная компания "Декор" - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "РемСтройНефтеГаз" - Ерискина А.В. на основании доверенности от 24.10.2013 (сроком действия до 13.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройНефтеГаз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Декор" о взыскании 738 900 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.11.2012 N 33/1-11-Т, 12 639 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по 29.03.2013, процентов с суммы долга (738 900 руб.) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 30.03.2013 по день фактического исполнения решения суда, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 738 900 руб. долга, 12 639 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с суммы долга (738 900 руб.) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 30.03.2013 по день фактического исполнения решения суда, а также 10 000 руб. судебных расходов, 18 030 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество Строительная компания "Декор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт в части взыскания платы за аренду гусеничного экскаватора Volvo EC180BLS и процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их к взысканию в размере 12 300 руб. 65 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда о взыскании арендной платы по договору аренды N 33/1-11-Т за предоставление в аренду гусеничного экскаватора Volvo EC180BLS, стоимость аренды которого в ведомости договорной цены (приложение N 1) к договору не указана. Полагает, что сторонами не согласовано условие о стоимости аренды данного вида транспорта, то есть условие о цене. Считает неприменимым положение о стоимости аренды колесного экскаватора к гусеничному экскаватору, поскольку модели разные, возможные полезные свойства также отличаются. Возможность предоставления в аренду данного вида техники договором не предусмотрена. Кроме того, судом неправильно определен период начисления процентов по пункту 3 расчета процентов за период с 06.02.2013 по 29.03.2013, количество дней за который равен 52 дням. Таким образом, сумма процентов составляет 8805 руб. 22 коп., итоговая сумма процентов - 12 300 руб. 65 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройНефтеГаз" в возражениях на апелляционную жалобу от 29.10.2013 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения. При этом отметило, что спорный гусеничный экскаватор указан в ведомости договорной цены к договору, в которой согласована плата за его использование. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 ООО "РемСтройНефтеГаз" (субарендодатель) и ЗАО СК "Декор" (субарендатор) заключили договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 33/1-11-Т, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату спецтехнику, а именно экскаватор "Вольво" 180 V-1.0 м3 (колесный), погрузчик фронтальный ТО 18Б3, экскаватор "Вольво" 180.

Срок действия договора определен до 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы транспортных средств определен в ведомости договорной цены (приложении N 1), которая является неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата производится на расчетный счет арендодателя по истечении 5 банковских дней в размере 100% с момента выставления счетов-фактур и (или) актов выполненных работ.

Согласно подписанной сторонами ведомости договорной цены арендная плата за пользование экскаватором "Вольво" 180 V-1.0 м3 (колесный) составила 1525,42 руб./ч, погрузчиком фронтальным ТО 18Б3 - 1271,19 руб./ч, экскаватором "Вольво" 180 -1355,93 руб./ч (без у чета НДС).

Указанная спецтехника принадлежит истцу на основании договоров аренды от 01.02.2012 N 01-12Т, 02-12/Т, 03-12/Т.

В период с ноября 2012 года по январь 2013 года истец оказал ответчику услуги по аренде спецтехники на сумму 870 900 руб., что подтверждается двухсторонними актами от 30.11.2012 N 00000074, от 20.12.2012 N 00000083, от 29.12.2012 N 00000090, от 29.01.2013 N 7/1.

Арендная плата произведена ответчиком частично на сумму 132 000 руб. по платежному поручению от 28.11.2012 N 4759, задолженность составила 738 900 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из отсутствия доказательств своевременного и полного внесения арендной платы за пользование спецтехникой.

Доводы заявителя жалобы сводятся к обжалованию судебного акта в части взыскания платы за аренду гусеничного экскаватора Volvo EC180BLS и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Оценив условия договора аренды от 01.11.2012 N 33/1-11-Т, учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Порядок уплаты арендных платежей определен сторонами в разделе 4 договоров.

Факт пользования объектами аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей за пользование спецтехникой в полном объеме.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей материалами дела, обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 738 900 руб.

Ссылка заявителя на незаключенность договора от 01.11.2012 N 33/1-11-Т в части аренды гусеничного экскаватора Volvo ввиду отсутствия согласования стоимости его аренды является несостоятельной.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, предметом договора аренды от 01.11.2012 N 33/1-11-Т являются экскаватор "Вольво" 180 V-1.0 м3 (колесный), погрузчик фронтальный ТО 18Б3, экскаватор "Вольво" 180. Стоимость аренды указанных транспортных средств согласована сторонами в подписанной сторонами ведомости договорной цены (приложении N 1 к договору).

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в связи с чем оснований для признания его незаключенным у суда не имелось.

По акту от 29.01.2013 N 7/1 услуги по аренде экскаватора Вольво 180 на сумму 192 000 руб. приняты ответчиком без замечаний.

В связи с подтверждением наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9143 руб. 89 коп. коп. за период с 06.02.2013 по 29.03.2013 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не опровергнут.

Указание заявителя на то, что судом неправильно определено количество дней для начисления процентов за период с 06.02.2013 по 29.03.2013, подлежит отклонению исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу N А43-6260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания "Декор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова М.А. Максимова