Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 19АП-5025/13

г. Воронеж

28 октября 2013 г.

Дело N А35-4814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от управления государственного автодорожного надзора по Курской области: от индивидуальному предпринимателю Сашенкову Александру Анатольевичу:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 по делу N А35-4814/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Курской области (ОГРН 1054639002516, ИНН 4632048928) к индивидуальному предпринимателю Сашенкову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 305461435600025) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Курской области (далее - УГАДН по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сашенкова Александра Анатольевича (далее - ИП Сашенкова А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает следующее:

- суд необоснованно ограничился устным замечанием, т.к. деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, и при её осуществлении предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством лицензионные требования и условия.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Сашенков Александр Анатольевич, 01.10.1984 года рождения, место рождения - Курская область, Манутровский район, с.Сейм, место жительства - Курская область, г.Курск, Усадебный пер., д.2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2005 за ОГРН 305461435600025, и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Курской области.

В соответствии с Распоряжением и.о. начальника УГАДН по Курской области Швец В.А. N 40-р от 30.05.2013 принято решение о проведении в период с 03.06.2013 по 28.06.2013 совместных мероприятий по контролю работы пассажирского автотранспорта на линии в июне 2013 года.

В ходе проверки установлено, что ИП Сашенков А.А. осуществляет лицензируемый вид деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического или индивидуального предпринимателя). Лицензируемый вид деятельности осуществляется на основании лицензии N АСС-46-105190, выданной лицензирующим органом (УГАДН по Курской области) до 01.09.2015.

В ходе проверки установлено, что ИП Сашенковым А.А. при осуществлении лицензируемого вида деятельности нарушены требования ч.1 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, п.4 "и" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, п.п.29, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112. Данные обстоятельства отражены в акте проведения мероприятий по контролю работы пассажирского автотранспорта на линии от 19.07.2013, составленном государственным инспектором УГАДН по Курской области Пушкиным И.В., в присутствии представителя УГИБДД УМВД Курской области Белых Е.Н., представителя Комитета промышленности транспорта и связи Курской области Леденцова С.М., водителя Ястребова М.В.

20 июня 2013 года государственным инспектором УГАДН по Курской области Пушкиным И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 110135, в котором зафиксирован факт совершения ИП Сашенковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании которого УГАДН по Курской области 20 июня 2013 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сашенкова А.А. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии ИП Сашенкова А.А. состава вменённого административного правонарушения. Вместе с тем, ввиду малозначительности деяния суд счёл возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Данное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п.4 "и" данного Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Данные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п.29 Правил транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

В соответствии с п.37 Правил внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

В ходе проведения контрольных мероприятий, административным органом выявлены следующие нарушения ИП Сашенковым А.А. лицензионных требований и условий:

- ИП Сашенков А.А. не оборудовал на транспортном средстве (ГАЗ 3234, р/з М759ЕТ46), используемом для регулярных перевозок пассажиров и багажа, указатель маршрута регулярных перевозок, который размещается над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, что не соответствует п.4 "и" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112;

- ИП Сашенков А.А. не обеспечил наличие информации внутри транспортного средства (ГАЗ 3234, р/з М759ЕТ46), используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а именно, отсутствует наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, что не соответствует п.4 "и" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, п.37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проведения мероприятий по контролю работы пассажирского автотранспорта на линии от 19.07.2013, протоколом об административном правонарушении N 110135 от 20.06.2013, составленным государственным инспектором УГАДН по Курской области Пушкиным И.В., при участии ИП Сашенкова А.А.

Таким образом, на основе анализа материалов дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ответчика объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Вина ИП Сашенкова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с учётом положений ст.1.5, ст.2.2. КоАП РФ и пояснений предпринимателя, данных административному органу и суду первой инстанции, установлена.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд области правомерно применил в отношении ИП Сашенкова А.А. положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае допущенное ИП Сашенковым А.А. нарушение в виде отсутствия на транспортном средстве (ГАЗ 3234, р/з М759ЕТ46), используемом для регулярных перевозок пассажиров и багажа, указателя маршрута регулярных перевозок над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, а также в виде отсутствия информации внутри указанного транспортного средства информации о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, не создавало существенной угрозы общественным интересам и не могло нанести материальный ущерб потенциальным пассажирам транспортного средства. Допущенные нарушения не влияют на техническое состояние транспортного средства, а соответственно не могло являться причиной нарушения правил дорожного движения и создания аварийной ситуации на дороге.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд области объявил ИП Сашенкову А.А. устное замечание о недопустимости нарушения п.4 "и" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, п.п.29, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 по делу N А35-4814/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Курской области (ОГРН 1054639002516, ИНН 4632048928) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов