Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А41/404-08 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС и пени, суд исходил из того, что суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А41/404-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

Муниципальное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании частично недействительным решения Инспекции от 16 февраля 2007 года N 52/2 согласно оспариваемой части которого предложено уплатить налог на добавленную стоимость, пени и штраф (т. 1, л.д. 13-19).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа, в остальной части - отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты в части отказа со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

От Инспекции не поступало кассационной жалобы.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю налогоплательщика и при отсутствии от него возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Частично отказывая в заявленных требованиях относительно НДС и пени, суд исходил из того, что Предприятие документально не подтвердило свои требования относительно решения от 16 февраля 2007 года.

Доводы налогоплательщика о статьях 146, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Договоре от 1 февраля 2002 года и о судебной практике были признаны необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Доводы о неуплаченном НДС исследованы с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и конкретных обстоятельств налогового спора с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2005 года N 15378/04 (стр. 3-4 постановления апелляционной инстанции, том 1, стр. 131).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик частично не подтвердил свои доводы относительно решения Инспекции, суд, оценив доводы сторон, признал недействительным решение Инспекции частично и отказал налогоплательщику в конкретной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при частичном удовлетворении заявления налогоплательщика и отказе в части вопроса об НДС и пени исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 146, 75 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из исследованных фактических обстоятельств налогового спора применительно к конкретному налоговому спору.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года по делу N А41-К2-4630/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйству" - без удовлетворения.