Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 15АП-12222/13

город Ростов-на-Дону

30 октября 2013 г.

дело N А32-10355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малуха К.К.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400267404608),

от ответчика: представитель Шляхова Н.С., паспорт, по доверенности N 22 от 20.09.2013, от третьего лица: представитель Марченко И.М., паспорт, по доверенности N 12.НС-18/155 от 28.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПК (колхоз) "Знамя Ленина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-10355/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Ейскэнергосбыт"

к СПК (колхоз) "Знамя Ленина"

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания - электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к СПК "Знамя Ленина" (далее - ответчик) при участии третьего лица ОАО "НЭСК - электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть" о взыскании задолженности за неучтенное потребленную электроэнергию в размере 45 466 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с СПК "Знамя Ленина" в пользу ОАО "НЭСК" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" взыскана задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере 45 466 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК (колхоз) "Знамя Ленина" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Правила N 442; не было уведомления о проверке, снятие показаний произведено без представителя ответчика; проверка прибора учета осуществлялась не сетевой организацией.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НЭСК" "Ейскэнергосбыт" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.08.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседании на 25.09.2013 на 09 час. 00 мин.

В судебном заседании 25.09.2013 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседании на 23.10.2013 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 23.10.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица представил суду обоснованный расчет по сумме исковых требований, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец участие представителей в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "НЭСК" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СПК "Знамя Ленина" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1389 от 01.12.2008, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.3.2. договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно п. 7.1. договора настоящий договор действует с 01.12.2008 по 31.12.2009 с условием ежегодной пролонгации.

11.07.2012 представителем филиала ОАО "НЭСК - электросети" "Ейскэлектросеть" была проведена проверка схемы учета электроэнергии у потребителя СПК "Знамя Ленина", расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Ленинградская 2В и выявлен недоучет электроэнергии.

В связи с чем, был составлен акт N 10375 от 11.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1 л.д.15) и сделан расчет (т.1 л.д.16). Как установлено судом апелляционной инстанции расчет выполнен в соответствии с Приложением к Приказу ОАО "НЭСК-Электросети" от 06.11.2012 N657-НС "Порядок работы при выявлении неучтенного потребления электрической энергии, приложением N11, пунктом N3 "Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии", что подтверждается расшифровкой к расчету (т.1 л.д.41, л.д.106-109). Согласно произведенного расчета, объем неучтенной потребленной электроэнергии составил 8981 кВт.ч. на сумму 45 466 руб. 69 коп.

На основании произведенного расчета ответчику 12.10.2012 было отправлено уведомление с требованием оплатить задолженность за неучтено потребленную электроэнергию с приложением квитанции и счета на оплату.

Однако, свое обязательство ответчик по оплате неучтено потребленной электрической энергии не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 172 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец предоставил акт N 10375 от 11.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.10.2012.

Суд апелляционной инстанции определением от 25.09.2013 обязал истца и третье лицо произвести расчет в соответствии с Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012.

Третьим лицом во исполнение требований определения суда представлена расшифровка расчета к акту N 10375 от 11.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет выполнен по формуле согласно подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012. Согласно указанному расчету объем безучетного потребления составил 14 630 кВт*ч.

Поскольку объем безучетного потребления, определенный по внутреннему приказу ОАО "НЭСК -электросети" (8981 кВт.ч. на сумму 45 466 руб. 69 коп.) меньше объема безучетного потребления, определенного по Постановлению Правительства N 442 от 04.05.2012(14 630 кВт*ч на сумму 75 224,07 рублей), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный расчет не нарушает прав ответчика. Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в сумме 45 466 руб. 69 коп.

Ответчик в своих возражениях ссылается на не соответствие составленного акта N 10375 от 11.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии пункту 193 Правил N 442, указывая при этом на отсутствие в данном акте даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, невозможно правильно установить период неучета электроэнергии; на отсутствие представителя потребителя при составлении акта, так как заведующая магазином, присутствовавшая при составлении акта не имеет полномочий на представление интересов потребителя. Заявитель аплляционной жалобы указывает в жалобе, что расчет безучетного потребления произведен не в соответствии с действующим законодательством, а применение судом ссылок на Постановление Правительства N 442 от 04.05.2012 является не обоснвоанным.

Кроме того, ответчик указывает на то, что счетчик был исправлен, что подтверждается актом осмотра электроустановки и проверки технических условий N 217 от 27.09.2010.

Согласно пункту 2 подпункта "д" Постановления Правительства РФ N N 442 от 04.05.2012 расчетные способы применяются с 01.07.2012, кроме расчетных способов определения объемов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, поэтому ссылка суду первой инстанции на Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 является обоснованной.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в акте сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные.

Согласно представленному расчету от 03.10.2012 по акту N 10375 от 11.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии период начисления задолженности за неучтенное потребление электроэнергии составляет с 11.07.2011 по 11.07.2012, датой начала начисления задолженности является дата предыдущей проверки схемы учета потребления, которая была проведена год назад, что не противоречит требованиям Правил N 442.

В связи с чем, ссылка ответчика на акт осмотра электроустановки от 27.09.2010 не может служить доказательством, поскольку не имеет отношения к спорному периоду.

Ссылки ответчика на отсутствие полномочий у заведующей магазином, подписавшей акт о неучтенном потреблении электроэнергии судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку согласно положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, нахождения его на рабочем месте.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за неучтено потребленную электроэнергию в размере 45 466 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что не было уведомления о проверке, снятие показаний произведено без представителя ответчика также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По условиям договора энергоснабжения N 1389 от 01.12.2008 гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственно го доступа к электроустановкам потребителя и средствам учета электроэнергии для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учет установлен через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно пункта 194 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответсвии с пунктами 195 или 196 данного документа.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен представителями третьего лица по настоящему делу, так как условиями договора энергоснабжения N 1389 от 01.12.2008 предусмотрены взаимодействия гарантирующего поставщика электроэнергии, потребителя и сетевой организации, в связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что привлечено третье лицо являются необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-10355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева