Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-16846/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А56-13219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Горшелева В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16846/2013) конкурсного управляющего ООО "ННТ "Северо-Запад" Куколева А.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-13219/2010(судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ННТ "Северо-Запад" Куколева А.Д.

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ННТ "Северо-Запад" Чесновицкого К.Г. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 ООО "Новые нефтяные технологии "Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куколев Артём Дмитриевич.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2011.

Конкурсный управляющий ООО "ННТ "Северо-Запад" Куколев А.Д. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ННТ "Северо-Запад" Чесновицкого Константина Генриховича и взыскании с бывшего руководителя ООО "ННТ "Северо-Запад" Чесновицкого Константина Генриховича 3 156 200 руб.

Определением от 04.07.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определение обжаловано конкурсным управляющим Куколевым А.Д. в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не полно рассмотрены доводы конкурсного управляющего относительно обоснованности привлечения бывшего руководителя должника Чесновицкого Константина Генриховича к субсидиарной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив довод жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления о привлечении бывшего руководителя должника Чесновицкого Константина Генриховича к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылается на неисполнение последним требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части исполнения обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование заявленного требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника арбитражный суд, по смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, на основе исследования доказательств, представленных в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе, устанавливает обстоятельства исполнения руководителем должника возложенных на него обязанностей.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, помимо необходимости установления факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также причинно-следственную связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N 268206/11/13/78 от 28.09.2011, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции в связи с удовлетворением определением суда от 26.05.2011 ходатайства конкурсного управляющего ООО "ННТ "Северо-Запад" Куколева А.Д. к генеральному директору ООО "ННТ "Северо-Запад" об обязании последнего передать в срок до 27.06.2011 конкурсному управляющему ООО "ННТ "Северо-Запад" Куколеву А.Д. учредительные, правоустанавливающие, хозяйственные документы, данные бухгалтерской, налоговой отчетности и т.д.

Сведения об исполнении (неисполнении) судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уклонение руководителя должника от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника (противоправное поведение руководителя) на момент принятия судебного акта материалами дела не подтверждено.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности формирования конкурсной массы в связи с непредставлением руководителем должника документов бухгалтерского учета и отчетности.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства им были получены из МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу копии бухгалтерской отчетности, в том числе последний представленный в налоговый орган баланс должника за 6 мес.2010 года; выявлено в ходе инвентаризации имущество должника - труба УБТ Д-146 весом 2,8 тонны, которое было реализовано на сумму 145,8 тыс. руб.; установлено отсутствие кредиторов первой и второй очереди, и наличие двух кредиторов третьей очереди с общим размером требований 3 934 174,49 руб.

Таким образом, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая предмет рассматриваемого в настоящем деле требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в данном случае наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, что препятствует удовлетворению апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-13219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.В. Горшелев Л.С. Копылова