Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 04АП-4760/13

г. Чита

31 октября 2013 г.

Дело N А19-8121/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" на решение Арбитражного Иркутской области по делу N А19-8121/2013 от 12 августа 2013 года по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка 19) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 10977146358412, ИНН 7515005891, юридический адрес: г. Москва, Поликарпова 21, корп.2) о взыскании 4 803 670 руб.85 коп.,

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 30 октября 2013 года подлинник документа (надлежаще оформленного), подтверждающего уплату государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по юридическому адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2, по почтовому адресу, а также по адресу филиала в г. Иркутске и получены заявителем 07.10.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200266445996, а также по почтовому адресу, что подтверждается информацией с официального сайта "Почты России", согласно которой почтовое отправление вручено адресату 28.10.2013 года.

До 30 октября 2013 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова