Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-17974/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А65-15116/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гасанова Рагиба Гамида оглы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 по делу N А65-15116/2013 (судья Гилялов И.Т.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Рагибу Гамид оглы, г. Менделеевск, (ОГРН 304162728000010, ИНН 162700022607),

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанов Рагиб Гамид оглы обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 по делу N А65-15116/2013.

Определением суда от 02.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 30.10.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 02.10.2013 получено предпринимателем 09.10.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 44312363381103.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 02.10.2013, подателем жалобы, в установленный срок не устранены, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Рагиба Гамида оглы возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гасанова Рагиба Гамида оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 по делу N А65-15116/2013 и приложенные к ней документы на 2 л., конверт, акт от 30.09.2013.

Судья

И.С.Драгоценнова