Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 20АП-5727/13

г. Тула

31 октября 2013 г.

Дело N А68-3953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 по делу N А68-3953/13 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроснаб" (г. Богородицк Тульской области, ИНН 7112501537, ОГРН 1117154007838) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест" (г. Тула, ИНН 7107500552, ОГРН 1077154002111), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО "Гидроснаб" Дорогов Е.В., о взыскании задолженности в сумме 2 154 274 рублей 96 копеек, в отсутствие ООО "Гидроснаб", ООО "ЭнергоГазИнвест", временного управляющего ООО "Гидроснаб" Дорогова Е.В., установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что наличие долга ответчика перед ООО "Гидроснаб" в размере 2 154 274 руб. 96 коп. за январь-май 2013 г. подтверждено материалами дела и ООО "ЭнергоГазИнвест" не оспорено.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить вышеназванный судебный акт. Считает решение суда незаконным необоснованным в части принятия судом уточнения истца относительно заявленных периодов.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору N 67 от 01.01.2012 года на отпуск воды и приём сточных вод, заключённому между ООО "Гидроснаб" (Предприятие) и ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" (Абонент), Предприятие обязалось отпустить абоненту питьевую воду и принять сточные воды, а Абонент обязался принять и оплатить отпущенную воду и прием сточных вод.

Предприятие оказало услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждено счетами с указанием объёма оказанных услуг за период январь-май 2013 г.

Ссылаясь на неоплату ООО "ЭнергоГазИнвест" полученного объема питьевой воды, а также за услуг по водоотведению, истец обратился в суд о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Гидроснаб" обязательства по снабжению питьевой водой и приему сточных вод исполнены, у ООО "ЭнергоГазИнвест" возникло обязательство по их оплате.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате представленных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что, уточнив период взыскания, истец одновременно изменил предмет и основание иска несостоятелен, поскольку в результате такого уточнения предмет и основание иска - денежная задолженность и договор остались прежними, изменился лишь размер требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 по делу N А68-3953/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева