Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-30280/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-48377/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-48377/13, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-460)

по иску ООО ГорПроект (ОГРН 5087746206587)

к ООО "Бургер Рус" (ОГРН 1082468043756)

о взыскании задолженности в размере 447 253,37 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бешлиу С.А. по решению N 2 от 03.07.2011, Орлова М.М. по доверенности от 20.03.2013;

От ответчика: Демидов Д.В. по доверенности от 17.09.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО ГорПроект с иском к ООО "Бургер Рус" о взыскании 431.178 руб. 49 коп.. -задолженности по договору N 2011/025 от 25.03.2011 г. и 16.109 руб. 62 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 г. взыскано с ООО "БУРГЕР РУС" в пользу ООО "ГорПроект" 431.178 руб. 47 коп. - задолженности, 16.109 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11.945 руб. 78 коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бургер Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 02.10.2013 г. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор N 2011/025 от 25.03.2011 г., в соответствии с которым проектировщик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) в установленный срок разработать проектную документацию для выполнения строительно-монтажных работ в помещениях заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Адрес объекта, конкретный перечень выполняемых работ, объем и содержание проектной документации, основные технические и иные требования к ним, стоимость и сроки выполнения работ определяется в конкретных заданиях, которые оформляются как приложения и после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приложению N 1 от 29.03.2011 г. к договору, объект расположен по адресу: г. Москва, 28 км МКАД, площадью 305,9 кв.м.

Цена работ, указанных в п. 1 задания определена путем составления локальной сметы (приложение 1.1. к договору) и составляет 553 735 руб. 06 коп. (п. 5 приложение N 1 от 29.03.2011 г. к договору).

Цена работ, указанных в п. 1 задания определена путем составления локальной сметы (приложение 1.1. к договору) и составляет 308.621 руб. 92 коп. (п. 5 приложение N 2 от 29.03.2011 г. к договору).

Сроки выполнения работ: с 14.04.2011 г. по 28.04.2011 г.

Согласно п. 6.2. договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения проектной документации, предусмотренной заданием. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ.

Факт передачи истцом проектной документации (архитектурно-строительные решения, конструктивные решении и т.д.), подтверждается подписанными сторонами без замечаний накладными N ГП-24/12-11/55, N ГП-21/01/13-11/55 (л.д. 90-92).

В соответствии с п. 6 приложений N 1, 2 от 29.03.2011 г. к договору оплата производится в следующем порядке: не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего задания заказчик на основании счета, выставленного проектировщиком обязуется оплатить аванс в размере 276.867 руб. 53 коп; не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки работ, заказчик на основании счета, выставленного проектировщиком обязуется оплатить аванс в размере 276.867 руб. 53 коп.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены денежные средства в размере 276.867 руб. 53 коп. и 154.310 руб. 94 коп, что подтверждается платежными поручениями N 243 от 17.05.2011 г и N 367 от 16.06.2011 г, согласно счетам N 8 от 08.02.2013 г., N 7 от 08.02.2013 г. (л.д. 95-96).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 431.178 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2013 г. с требованием подписать акты и погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 93-94).

Поскольку мотивированного отказа в приемке работ не заявлено, то работы ответчиком считаются принятыми в порядке ст. 753 ГК РФ.

Истец повторно 09.04.13г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 431.178 руб. 11 коп. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 16.109 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебная коллегия, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.109 руб. 62 коп. за период с 13.09.12г. по 18.04.13г. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что накладные не является доказательством выполнения работ, поскольку доказательством является акт выполнения работ, в связи с чем, по мнению заявителя, в связи с чем истцом не доказан факт выполнения работ, является несостоятельной, поскольку накладными истец направлял предусмотренные договором работы, в том числе акты приемки выполненных работ(л.д. 90-91).

ООО "Бургер Рус" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило встречные требования о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, встречный иск подлежит возвращению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 г., по делу N А40-48377/13 отменить.

Возвратить встречный иск ООО "БУРГЕР РУС" о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО "БУРГЕР РУС" в пользу ООО "ГорПроект" 431.178 руб. 47 коп. - задолженности, 16.109 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11.945 руб. 78 коп. - расходы по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик