Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-30403/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-40247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (DESIRED DESTINY LIMITED)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-40247/2013 судьи Полукаровым А.В.(154-385)

по заявлению "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (DESIRED DESTINY LIMITED)

к Управлению Росреестра по г.Москве

третье лицо: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Александрова Н.А. по дов. от 09.01.2013 N 35/2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

"ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1 кв. 40 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, кв. 40.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований заявителя и признание незаконными действий ответчика не приведет к восстановлению нарушенного по мнению заявителя права "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (DESIRED DESTINY LIMITED).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012года Управлением Росреестра по Москве были рассмотрены представленные документы города Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы о проведения государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.9, стр.1, кв.40, на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г.

20 ноября 2012 года в Управление с заявлением обратилась Фокина А.А. (вх. 77-77-20/123/2012-483) о приостановлении государственной регистрации права собственности города Москвы, на вышеуказанную спорную квартиру.

В соответствии с абз.1 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена сроком на три месяца.

В процессе проведения указанных регистрационных действий в отношении данного жилого помещения в регистрирующий орган поступило определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.12.2012 о наложении ареста на вышеуказанное жилое помещение и запрете совершать любые регистрационные действия в отношении данного спорного объекта.

Согласно абз.2 п.4 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена до снятия ареста, в порядке, установленном законом.

22 марта 2013 года на основании Апелляционного определения суда от 18.03.2013 в Единый государственный реестр прав была внесена запись о прекращении ограничения (обременения) на данное жилое помещение.

После государственной регистрации снятия записей об арестах, на основании поступивших судебных актов Управлением 22.03.2012 (N 77-77-20/105/2012-262) принято решение о проведение регистрационных действий.

Государственная регистрация права собственности (N 77-77-5 2012-262) в отношении спорного объекта недвижимого имущества, была произведена на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 вступившего в законную силу 12.09.2012.

Как указывает заявитель, 14.02.2013 г. на основании ст. 381 ГПК РФ Определением Верховного Суда РФ было приостановлено исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. до окончания производства в суде кассационной инстанции. Определение Верховного Суда РФ вступило в законную силу со дня его принятия.

19.02.2013 г. Управление Росреестра по Москве было уведомлено о вынесенном 14.02.2013 г. Определении Верховным Судом РФ.

Заявитель посчитав, незаконные действия Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации прекращения права собственности Компании на квартиру и регистрации права собственности за городом Москвой нарушают права и законные интересы Компании в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/12 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили следующее.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен порядок оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.

При этом Законом о регистрации, Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, не предусмотрена возможность аннулирования в ЕГРП регистрационных записей о праве.

В силу п.1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в Судебную коллегию по гражданским делам, следовательно решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 вступившего в законную силу 12.09.2012 признано законным и обоснованным.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении N 10/22 от 29.04.2010 (далее -Постановление) указано на то что, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Запись погашается в случае прекращения права или ограничения, то есть для погашения записи о праве необходимо разрешить вопрос о праве на объект недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности проведения регистрационных действий при наличии Определения Верховного Суда РФ от 14.02.2013 г.

При этом суд отмечает, что заявителем не сообщено и судом не установлено каким образом нарушенные по мнению заявителя права подлежат восстановлению.

В соответствии с ч 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд наделено заинтересованное лицо, в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании изложенного, суд считает, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в порядке т.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих восстановлению.

Определением ВС РФ от 25.03.2013 г. заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в Судебную коллегию по гражданским делам и отменно приостановление исполнения решения Замоскворецкого суда. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 вступившее в законную силу 12.09.2012, на основании которого совершены оспариваемые действия по регистрации права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-40247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко