Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 15АП-15157/13

город Ростов-на-Дону

30 октября 2013 г.

дело N А53-7995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Батюка С.К. (доверенность в материалах дела);

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Чериковой И.В. (доверенность от 27.08.13 N 05-39/16086, сроком до 31.12.130; старшего государственного таможенного инспектора Ярмановой Т.В. (доверенность от 29.12.12 N 05-39/23155, сроком до 31.12.13, удостоверение N 332009);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 по делу N А53-7995/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Кучеренко Владислава Викторовича к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Э.П. Мезиновой

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кучеренко Владислав Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 06.03.13 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10319070/140113/0000014.

Решением суда от 29.07.13 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаков недостоверности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что при декларировании товаров заявленное описание товара и его стоимость не соответствуют сведениям об описании и стоимости товаров, представленным при проведении дополнительной проверки.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни и предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2012 между LANXI YEMA MOTORCYCLE FITTINGS CO., LTD (Китай) (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен контракт N YM-120909, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB NINGBO, Китай (согласно Инкотермс 2000), шлем мотоциклиста в количестве 3 386 штук на сумму 18 362,6 долларов США, согласно приложения N 1 к настоящему контракту.

В целях исполнения условий контракта N YM-120909 от 09.09.2012 г. LANXI YEMA MOTORCYCLE FITTINGS CO., LTD (Китай) поставило в адрес ИП Кучеренко В.А согласно приложения N 1 к контракту - шлем мотоциклиста в количестве 3 386 штук, упакованных в 358 упаковок на общую сумму 18 362,6 долларов США.

Предпринимателем в рамках контракта N YM-120909 от 09.09.2012 г. ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ N 10319070/140113/0000014 и указан как: защитные головные уборы из ударопрочного АВС пластика, внутренняя оболочка шлема из ударопоглощаемого материала антибактериальной пропиткой, 100 % полистрол, КОД ОКП 229340, изготовитель: LANXI YEMA MOTORCYCLE FITTINGS CO., LTD, товарный знак: не маркирован.

Для подтверждения заявленной стоимости товара предприниматель представил таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по первому методу, в том числе: контракт N YM-120909 от 09.09.2012 г., приложение N 1 от 09.09.2012 г. к контракту, коммерческий инвойс N YM - 120909, коносамент от 22.11.2012 г. N NBST086011, упаковочный лист, банковские платежные документы на общую сумму 18362,60 долларов США, экспортную декларацию страны вывоза.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно - выявлен с использование СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; при проведении сравнительного анализа выявлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные товар при сопоставимых условиях их ввоза согласно базам данных ИАС "Мониторинг Анализ", АС КТС "Стоимость -1".

В соответствии с отметкой "Дополнительная проверка" в ДТС-1 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10319070/140113/0000014.

В целях подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости и в соответствии решением о проведении дополнительной проверки предпринимателю необходимо было представить: оригинал внешнеторгового контракта от 09.09.2012 N YM 120909 и приложение N 1 от 09.09.2012 г., оригинал коммерческого инвойса на товар, прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, являющееся публичной офертой, бухгалтерские документы об оприходовании товаров на территории РФ, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, акт выполненных работ, документы, подтверждающие агентское вознаграждение за обслуживание грузов за границей согласно агентского договора, документы, подтверждающие ледовую проводку.

Во исполнение запроса таможенного поста, предпринимателем представлены следующие документы: оригинал контракта с приложением, письмо производителя от 21.01.13 г. с переводом, коммерческий инвойс с переводом на русский язык, транспортная накладная, приходная товарная накладная, прайс-листы производителей идентичных товаров, отчет агента ООО "ТЛТМ" " 4 от 28.01.2013 г., акт ООО "ТЛТМ" N 2 от 23.01.2013 г., информационное письмо ООО "ТЛТМ", а также объяснения " 04 от 05.02.2013 г.

До предоставления запрошенных документов и сведений, для соблюдения условий выпуска, в соответствии со статьей 69 ТК ТС, декларанту было предложено осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки, по информации, имеющейся в таможенном органе. За основу для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, использованы данные прайс-листа фирмы изготовителя N 1 от 01.09.2012 г. и данных о транспортных расходах по доставке товара указанных в счета от 26.12.2012 г. N 131.

Предпринимателем для целей выпуска товара была внесена необходимая сумма обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган, посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС декларанту было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10319070/140113/0000014 в срок, предусмотренный пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого предпринимателем товара ввиду следующего.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу, установлен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ предпринимателем был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описью документов от 21.03.13. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Решением таможни от 06.03.13 установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу.

Декларантом были предоставлены документы в соответствии с перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Предпринимателем осуществлена поставка груза по ДТ N 10319070/140113/0000014 на условиях поставки FOB NINGBO, Китай.

В соответствии с "Инкотермс-2000" условие поставки FOB "Free on Board" "Свободно на борту" означает, что продавец считается выполнившим поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).

Таким образом, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях FOB, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

В обоснование включения в цену сделки стоимости перевозки товара по ДТ N 10319070/140113/0000014 предпринимателем представлен коммерческий инвойс от 19.09.12 N YM-120919, упаковочный лист от 19.09.12 г.

В разделе 2 контракта стороны согласовали цену товара и указали, что цена товара поставляемого по настоящему контракту указывается в долларах США и понимается как цена на условиях FOB NINGBO, Китай (согласно Инкотермс 2010). Цена за единицу товара указанного в п.1.1 контракта указана в приложении N 1 к контракту. Цена включает в себя стоимость упаковки, стоимость доставки товара в порт отгрузки, погрузки товара на судно и таможенное оформление товара для его экспорта (пункты 2.1 и 2.2 контракта). Общая стоимость товара поставляемого по настоящему контракту составляет 18362,6 долларов США. Стоимость товара согласована сторонами и изменению не подлежит (пункты 2.3 и 2.4 контракта).

В разделе 4 стороны согласовали условия платежа. В пунктах 4.2 и 4.3 контракта указали, что покупатель перечисляет на счет продавца авансовый платеж в размере 30 % от суммы настоящего контракта в течение 12 банковских дней с момента подписания контракта; оплата покупателем оставшейся суммы в размере 70 % от стоимости контракта осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке и комплекта оригиналов документов.

Как следует из приложения N 1 к контракту стороны указали наименование товара, модель, количество упаковок, количество штук в упаковке, общее количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, общий объем товара.

Конкретное количество поставляемого товара, стоимость товара, в том числе за единицу товара по каждой модели определена и указана в приложении, коносаменте, счете и упаковочном листе.

Судами первой и апелляционной инстанциями исследованы доказательства осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар.

Так, предпринимателем представлены банковские документы, свидетельствующие о произведённой банковской операции по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ. Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом от 09.09.2012 N YM 120909 и приложение N 1 к нему, документами по поставке товаров, заявленных по ДТ N 10319070/140113/0000014.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовали условия контракта от 09.09.2012 N YM 120909 с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Контракт от 09.09.2012 N YM 120909 содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ N 10319070/140113/0000014 таможенной стоимости товаров.

Следовательно, контрактом от 09.09.2012 N YM 120909 и приложение N 1 к нему, упаковочный лист от 19.09.2012, инвойс от 19.09.2012, банковские документы об оплате товаров являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с 10319070/140113/0000014. В указанных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.

Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по ДТ N 10319070/140113/0000014, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведённой поставки.

Суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод таможенного органа о несоответствии цены сделки, заявленной в спорной декларации на товар по следующим основаниям, так как ввезенный товар - шлемы мотоциклиста изготовлены из АВС пластика, которые согласно прайс-листа представленного предпринимателем выше, чем цена заявленная в приложении N 1 к контракту и инвойсе.

В обоснование своих доводов таможенный орган указал, что в ходе дополнительной проверки из прайс-листа фирмы изготовителя LANXI YEMA MOTORCYCLE FITTINGS CO., LTD N 1 от 01.09.2012 г. следовало, что шлемы мотоциклиста изготовленные из переработанного полипропилена (Recycled PP), нового полипропилена (New PP) значительно ниже стоимости шлемов изготовленных из АВС пластика. В приложении N 1 от 09.09.2012 г. к контракту и в инвойсе от 19.09.2012 г. цены указаны на шлемы, изготовленные из переработанного полипропилена (Recycled PP), тогда как задекларированы шлемы из дорого материала АВС пластика.

Однако указанный довод таможни несостоятелен, поскольку прайс-лист по своему правовому содержанию представляет собой коммерческое предложение от фирмы - изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Тогда как анализ содержания контракта с учетом приложения, инвойса, ведомости банковского контроля, иных товаросопроводительных документов позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в спорной ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности представленных предпринимателем документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе контракт N YM-120909 от 09.09.2012 г., приложение N 1 от 09.09.2012 г. к контракту, коммерческий инвойс N YM - 120909, банковские платежные документы на общую сумму 18362,60 долларов США и иные документы.

В представленных обществом документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Представленные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества, а также подтверждают согласование условий оплаты товара, заявленного в ДТ, и документально подтверждают оплату ввозимого товара в полном объеме.

Кроме того, декларантом предоставлена переписка с продавцом, из которой следует, что продавцом допущена техническая ошибка при заполнении экспортной декларации, товар по контракту N YM-120909 от 09.09.2012 г. изготовлен из материала, соответствующего прайс-цене.

Анализ содержания контракта и товаросопроводительных документов позволяет суду сделать вывод о том, что заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, характеристики товара. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятии оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости, в силу чего оно подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Т.Г. Гуденица