Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 16АП-2240/09

г. Ессентуки

30 сентября 2009 г.

Дело N А22-654/2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Калмыцкая энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2009

по делу N А22-654/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго"

к ОАО "Калмыцкая энергетическая компания"

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 16 537 446,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 715,95 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"- Марченко Л, Г. (доверенность от 30.12.2008);

от ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" - не явились, извещены. Поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСКА Юга" в лице филиала ОАО "МРСКА Юга" - "Калмэнерго" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 537 446 рублей 05 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 715 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 16 537 446 рублей 05 копеек долга и 46 715 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба. Жалоба мотивирована тем, что суд не вправе был выносить решение суда в отсутствие его представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2009 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Как видно из материалов дела определением суда от 02.06.2009 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 16.06.2009 на 11 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании 16.06.2009 при участии представителей сторон, предварительное судебное разбирательство отложено и назначено новое предварительное судебное заседание на 27.07.2009 на 12 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании 27.07.2009, суд первой инстанции рассмотрел дело существу. При этом ни в протоколе судебного заседания от 27.07.2009, ни в решении суда не отражено согласие сторон о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует определение суда первой инстанции о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пунктами 29 и 30 разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и с учетом обстоятельств дела назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 133 - 137, 266, частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А22-654/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Учитывая, что дело подготовлено к судебном разбирательству, назначить судебное разбирательство по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 09 часов 30 минут 26 сентября 2009 года в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 1, тел. (879-34) 6-03-31.

3. В судебное заседание явиться представителям:

1) ОАО "Калмыцкая энергетическая компания",

2) ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго",

либо письменно известить суд о согласии рассмотреть дело без участия своих представителей.

4. Сторонам разъясняется, что информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников