Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 10АП-1956/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А41-44387/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новокор-Груп" (ИНН: 7715394148, ОГРН: 1037715078092) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-44387/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению ООО "Новокор-Груп" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" (далее - ООО "Новокор-Груп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - Росфиннадзор, заинтересованное лицо) от 12.09.2012 N 05-03/1078-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15 февраля 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Новокор-Груп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что таможенный орган неуполномочен осуществлять контроль за соблюдением нормативных актов агентов валютного контроля, осуществлять административное производство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО "Новокор-Груп", территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 14.12.2009 между заявителем и нерезидентом фирмой "Anhui Foreign Economic and Trade Development Co., LTD" (Китай) заключен контракт N 14122009NV на поставку товаров.

28.12.2009 в уполномоченном банке обществом оформлен паспорт сделки N 09120049/2763/0000/2/0 (далее ПС), согласно которому дата завершения исполнения по контракту - 31.12.2012.

Во исполнение договора обществом осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10130180/280212/0002158, выпуск данных товаров таможенным органом разрешен 29.02.2012.

19.03.2012 ООО "Новокор-Груп" представило в банк ПС подтверждающие документы - ДТ N 10130180/280212/0002158, тем самым нарушив установленный законодательством срок для представления в кредитное учреждения необходимых документов на 4 дня.

По данному факту начальником отдела валютного контроля Московской областной таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2012 N 10130000-719/2012.

Данный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен руководителю территориального отдела Росфиннадзора по Московской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении врио руководителя территориального отдела Росфиннадзора по Московской области вынесено постановление от 12.09.2012 N 05-03-/1078-12 о признании ООО "Новокор-Груп" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Новокор-Груп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению (пункт 2.2).

Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N 258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности (далее - документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1.3 указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2007, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П, относится к формам учета по валютным операциям.

Как следует из материалов дела, ООО "Новокор-Груп" заключило контракт 14122009NV с нерезидентом фирмой "Anhui Foreign Economic and Trade Development Co., LTD" (Китай) на поставку товаров.

В уполномоченном банке - АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) оформлен паспорт сделки N 09120049/2763/0000/2/0.

Во исполнение условий контракта нерезиденту по ДТ N 10130180/280212/0002158 поставлен товар на общую сумму 15389, 87 долл.США.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк лишь 19.03.2012, при установленном сроке представления - не позднее 15.03.2012, что свидетельствует о нарушении обществом срока представления справки о подтверждающих документах и образует объективную сторону состава правонарушения по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом по существу не оспариваются.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения судом первой инстанции правомерно установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Апелляционным судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил валютного законодательства, однако не принял необходимых и достаточных мер для обеспечения исполнения своей публично-правовой обязанности, в связи с чем допустил правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии заявителя соблюдены, постановление вынесено административным органом в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционный суд не принимает довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 N 10130000-719/2012 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен неуполномоченным лицом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе", (далее - положение о ФТС России) Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Из части 4 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Пунктами 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФТС России в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять валютный контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров через таможенную границу.

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, к которым отнесен, в том числе и начальник отделения (пункт 3.2).

Подпунктом 1 пункта 1 приказа N 125 было определено, что таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые согласно условиям контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Этим приказом также предусматривалось, что если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, который не возбудил производство по делу об административном правонарушении, другая таможня должна направить документы о предполагаемых нарушениях в установленном порядке. Однако приказ N 125 отменен.

Приказом Федеральной таможенной службы от 02.04.2012 N 615 "Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" упомянутые требования к таможенным органам не установлены.

Перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (зарегистрирован в Минюсте 27.03.2012 N 23617), в котором значится государственный таможенный инспектор.

В данном случае протокол об административном правонарушении N 10130000-719/2012 составлен начальником отдела валютного контроля Московской областной таможни 06.08.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 N 615, что исключает правомерность довода заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Допущенная при составлении протокола об административном правонарушении техническая ошибка (опечатка), выразившаяся в неверном указании квалификации (указано пункт 1 части 6 статьи 15.25 КоАП РФ вместо части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ), не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку материалами дела подтверждается, и обществом не оспаривается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с принятием Банком России Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", которой утвержден новый порядок, улучшающий положение резидента, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 названной Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации (пункт 9.2.1 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И).

Из материалов дела усматривается, что указанные документы должны были быть представлены заявителем в уполномоченный банк (с учетом улучшающей его положение нормы в течение 15 рабочих дней) не позднее 22.03.2012. В рассматриваемом случае справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ представлены обществом в банк 19.03.2012, то есть в установленный Инструкцией от 04.06.2012 N 138-И срок.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление управления от 12.09.2012 N 05-03-/1078-12 о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению, поскольку срок предоставления документов в банк увеличен Инструкцией от 04.06.2012 N 138-И и данный срок соблюден заявителем.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области от 12.09.2012 N 05-03/1078-12, в связи с чем жалоба ООО "Новокор-Груп" удовлетворению не подлежит.

Однако в связи с изменением законодательства, устанавливающего сроки предоставления документов в банк, оспариваемое постановление не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2013 по делу N А41-44387/12 об отказе ООО "Новокор-Груп" в удовлетворении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на признание постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области от 12.09.2012 N 05-03/1078-12 в части наложения на ООО "Новокор-Груп" административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей не подлежащим исполнению.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко